Przejdź do głównej treści
Interpelacja#6489 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie elektryfikacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Płock Trzepowo-Sierpc

Wysłano: 22 listopada 2024Wpłynęło: 19 listopada 2024Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 6489 posłanki Pauliny Matysiak dotyczy planowanej modernizacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Płock Trzepowo–Sierpc, z której wyłączono elektryfikację. Autorka apeluje do ministra infrastruktury o rewizję tej decyzji, wskazując na korzyści dla transportu towarowego do rafinerii w Płocku, ruchu regionalnego oraz przyszłej integracji z planami elektryfikacji linii w województwie kujawsko-pomorskim, a także pyta o stanowisko Kolei Mazowieckich, ustalenia z tym województwem, możliwość wprowadzenia letniego połączenia dalekobieżnego przez Płock i Sierpc oraz plany przetargów na elektryfikację w 2025 roku. Na interpelację udzielono dwóch odpowiedzi (13 grudnia 2024 r. i 15 stycznia 2025 r.) podpisanych przez podsekretarza stanu Piotra Malepszaka, jednak treść tych odpowiedzi nie została podana, więc nie można wskazać konkretnych ustaleń resortu w tej sprawie.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów22 listopada 2024
Interpelacja w sprawie elektryfikacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Płock Trzepowo-Sierpc Szanowny Panie Ministrze, dotarła do mnie informacja medialna o braku elektryfikacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Płock Trzepowo-Sierpc podczas planowanej modernizacji. O jej zakres pytałam już w interpelacji nr 4323 i dziękuję za przesłaną odpowiedź. Wcześniej linia ta była również przedmiotem interpelacji nr 3292. Kwestia elektryfikacji tej trasy nie została jednak poruszona, a teraz dowiedziałam się, że elektryfikacja nie będzie realizowana. Uważam, że przy tego typu dużej modernizacji kluczowe jest profesjonalne podejście do rozwoju infrastruktury i nacisk na maksymalizację efektów wydatkowanych środków. Pragnę zauważyć, że Pan Minister wielokrotnie zwracał uwagę na błędy popełniane przez PKP PLK w latach ubiegłych. Mieliśmy skończyć z rewitalizacjami i modernizacjami „za duże pieniądze dla małych efektów”. Tymczasem elektryfikacja linii nr 33 powinna być zadaniem priorytetowym, przede wszystkim po to, aby w pełni zrezygnować ze spalinowego transportu towarowego do rafinerii w Płocku. Wiemy, że tylko część pociągów dociera do Płocka od strony Kutna. Duża liczba pociągów przyjeżdża od strony Sierpca, m.in. z Torunia czy Jabłonowa Pomorskiego. Kolejna kwestia dotyczy pociągów TLK Flisak oraz IC Chemik. Pociąg IC Chemik kończy obecnie trasę w Płocku, a mógłby obsługiwać również Sierpc, gdyby trasa była zelektryfikowana. Z kolei pociąg TLK Flisak ma planowy postój na stacji Płock celem zmiany lokomotywy ze spalinowej na elektryczną – taka zmiana mogłaby być prowadzona w Sierpcu. Elektryfikacja linii miałaby ogromne znaczenie także dla przewozów regionalnych. Koleje Mazowieckie obsługują odcinek Kutno-Płock jednostką EN57, a w Płocku pasażerowie muszą się przesiadać do spalinowego autobusu szynowego. Elektryfikacja jest konieczna, aby wprowadzić płynny ruch pociągów regionalnych, co jest oczekiwane przez pasażerów. Niestety, wszystko wskazuje na to, że Ministerstwo Infrastruktury nie zamierza tego poprawiać. Kolejna ważna kwestia dotyczy planowanej przez województwo kujawsko-pomorskie elektryfikacji linii kolejowej nr 27 na odcinku Toruń Wschodni-Lipno i wprowadzenia tam kolei aglomeracyjnej. Lipno dzieli od Sierpca 33 km, czyli mniej więcej tyle samo, ile Płock od Sierpca (35 km). Elektryfikując odcinek Płock Trzepowo-Sierpc, można by w przyszłości we współpracy z województwem kujawsko-pomorskim zelektryfikować linię nr 27, tworząc zupełnie nową zelektryfikowaną ramę transportową Kutno-Toruń przez Sierpc. Dla całego systemu kolejowego byłoby to bardzo korzystne, szczególnie w przypadku awarii czy zamknięć torowych na linii nr 18. Elektryfikacja przyniosłaby korzyści także dla rafinerii w Płocku oraz transportu pasażerskiego. Zarówno Koleje Mazowieckie, jak i przewoźnicy w województwie kujawsko-pomorskim zmagają się z niedoborem taboru spalinowego, co dodatkowo uzasadnia zasadność tej inwestycji. Warto podkreślić, że linia nr 33 została na jej północnym odcinku zmodernizowana, m.in. dla uruchomienia połączenia TLK Flisak, a obecnie trwają prace nad przywróceniem stacji Rypin. Województwo kujawsko-pomorskie planuje także elektryfikację linii nr 208 od Jabłonowa Pomorskiego do Brodnicy. Należy zatem już teraz planować dalszą elektryfikację linii nr 33 od Sierpca do Brodnicy, aby w przyszłości stworzyć cały zelektryfikowany odcinek Kutno-Jabłonowo Pomorskie. Taki projekt otworzyłby możliwość kursowania pociągów elektrycznych z Kutna i Płocka do portów w Trójmieście przez Jabłonowo Pomorskie i Iławę, z pominięciem Torunia i Bydgoszczy. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy po analizie przedstawionych argumentów Ministerstwo Infrastruktury zrewiduje plan modernizacji linii nr 33 i zdecyduje się uwzględnić elektryfikację tej linii? Czy spółka Koleje Mazowieckie zwracała się do Ministra Infrastruktury lub PKP PLK z uwagami do tej inwestycji, proponując elektryfikację linii nr 33 do Sierpca? Na jakim etapie są ustalenia pomiędzy województwem kujawsko-pomorskim a PKP PLK w sprawie elektryfikacji linii nr 27 z Torunia Wschodniego do Lipna oraz linii nr 208 z Jabłonowa Pomorskiego do Brodnicy? Czy jest szansa na wprowadzenie do rocznego rozkładu jazdy wakacyjnego połączenia przez Płock i Sierpc, umożliwiającego mieszkańcom dotarcie nad Bałtyk w godzinach porannych? Proponuję, aby był to pociąg IC Chemik wydłużony w sezonie letnim do Darłowa przez Sierpc, Brodnicę, Grudziądz, Tucholę, Chojnice, Szczecinek, Miastko i Słupsk. Korzyści odniosłyby również miejscowości takie jak Darłowo, które od wielu lat nie są obsługiwane połączeniami dalekobieżnymi w sezonie letnim. Na elektryfikację których linii kolejowych lub łącznic planuje się przetargi w 2025 roku? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Wniosek o przedłużenie
13 grudnia 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść z PDF
15 stycznia 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Paulina Matysiak

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie