Interpelacja #16786 - Interpelacja w sprawie zarzutów stalkingu wobec okręgowego inspektora pracy w Lublinie oraz działań nadzorczych wobec Państwowej Inspekcji Pracy

Interpelacja w sprawie zarzutów stalkingu wobec okręgowego inspektora pracy w Lublinie oraz działań nadzorczych wobec Państwowej Inspekcji Pracy Szanowna Pani Minister, z doniesień medialnych wynika, że w dniu 13 kwietnia 2026 r. Prokuratura Rejonowa w Lublinie zatrzymała pana Włodzimierza B. i postawiła mu zarzut popełnienia przestępstwa z art. 190a § 1 Kodeksu karnego, tj. uporczywego nękania (stalkingu), zagrożonego karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Według prokuratury przez blisko 4 lata – od 2022 r. do 18 lutego 2026 r. – miał on uporczywie nękać co najmniej dwie osoby prywatne, wysyłając liczne wiadomości tekstowe, wykonując połączenia telefoniczne oraz kierując anonimowe listy zawierające treści znieważające, co wywołało u pokrzywdzonych poczucie zagrożenia, poniżenia, udręczenia oraz istotnie naruszyło ich prywatność. Prokuratura zastosowała wobec podejrzanego środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji, zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i ich rodzin oraz zakazu kontaktowania się z nimi w jakiejkolwiek formie. Sam Włodzimierz B. miał nie przyznać się do winy, ale jednocześnie deklarować wolę mediacji z pokrzywdzonymi. Szczególnie bulwersujące jest to, że – jak wynika z relacji prasowych – już dwa dni po zatrzymaniu i usłyszeniu zarzutów pan Włodzimierz B. wystąpił jako urzędujący okręgowy inspektor pracy w programie TVP3 Lublin, promując konferencję „Wizja ZERO – stop wypadkom w przemyśle”. Działo się to w czasie, gdy ciążył na nim świeży zarzut poważnego przestępstwa przeciwko wolności i poczuciu bezpieczeństwa innych osób, a wobec niego zastosowane były środki zapobiegawcze charakterystyczne dla spraw o dużej społecznej szkodliwości. Jeszcze poważniejsze wątpliwości budzi sposób reakcji kierownictwa Państwowej Inspekcji Pracy oraz nadzoru politycznego nad systemem ochrony praw pracowniczych. Główny inspektor pracy pan Marcin Stanecki publicznie przyznał, że o postawieniu zarzutów okręgowemu inspektorowi pracy w Lublinie dowiedział się z mediów, a nie w drodze oficjalnej informacji ze strony prokuratury lub podwładnego. Mimo to przez kolejne dni pan Włodzimierz B. zachowywał status szefa okręgowego inspektoratu, a reakcją było jedynie udzielenie mu urlopu, bez natychmiastowego zawieszenia w czynnościach służbowych. Sprawa ma tym poważniejszy ciężar, że dotyczy osoby kierującej okręgową jednostką organu, którego misją jest egzekwowanie prawa pracy, przeciwdziałanie nadużyciom, mobbingowi i nękaniu pracowników. Społeczny odbiór jest jednoznaczny – trudno wymagać od pracodawców i pracowników zaufania do instytucji, na czele której stoi osoba z zarzutem wieloletniego stalkingu, nawet jeśli prokuratura podkreśla, że sprawa dotyczy sfery prywatnej, a nie relacji służbowych. Media zwracają również uwagę na wątek polityczny: powrót Włodzimierza B. na stanowisko okręgowego inspektora pracy w Lublinie nastąpił 1 listopada 2024 r., po kilkuletniej przerwie, już za rządów obecnej koalicji. Część doniesień łączy jego nominację z politykami Koalicji Obywatelskiej z Lubelszczyzny, w szczególności z europosłanką Martą Wcisło, która oficjalnie zaprzecza jakimkolwiek wpływom, ale sam fakt takich spekulacji dodatkowo podkopuje zaufanie do bezpartyjności kadr kierowniczych PIP. Sprawia to wrażenie, że standardy etyczne i kryteria powoływania osób na kierownicze stanowiska w instytucjach odpowiedzialnych za ochronę praw pracowniczych zostały podporządkowane decyzjom politycznym. W tym kontekście powstaje uzasadnione pytanie, czy organy państwa – w tym Pani resort – traktują poważnie społeczną misję Państwowej Inspekcji Pracy i standardy, jakie powinny spełniać osoby stojące na jej czele. W związku z powyższym proszę Panią Minister o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zostało oficjalnie poinformowane (przez głównego inspektora pracy, prokuraturę lub inne organy) o zatrzymaniu Włodzimierza B. oraz postawieniu mu zarzutów z art. 190a § 1 Kodeksu karnego? a) Jeśli tak – kiedy dokładnie i w jakiej formie wpłynęła taka informacja? b) Jeśli nie – czy Pani Minister podjęła działania wyjaśniające w tej sprawie wobec głównego inspektora pracy i prokuratury? 2. Czy Pani Minister uważa za dopuszczalne, aby osoba z poważnymi zarzutami karnymi dotyczącymi uporczywego nękania innych osób – objęta dozorem Policji, zakazem zbliżania się i kontaktowania – pozostawała na stanowisku okręgowego inspektora pracy, nawet czasowo, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy? 3. Czy Pani Minister zwróciła się do głównego inspektora pracy o podjęcie niezwłocznych działań w kierunku zawieszenia Włodzimierza B. w pełnieniu obowiązków okręgowego inspektora pracy w Lublinie do czasu wyjaśnienia sprawy? a) Jeżeli tak – kiedy i w jakiej formie, oraz jaki jest efekt tych działań (czy Włodzimierz B. został formalnie zawieszony w czynnościach służbowych, czy jedynie przebywa na urlopie)? b) Jeżeli nie – jakie argumenty przemawiają za brakiem zastosowania środka tak oczywistego z punktu widzenia bezpieczeństwa prawnego i wizerunku instytucji? 4. Czy Pani Minister w związku z ujawnionymi okolicznościami zamierza zwrócić się do marszałka Sejmu oraz Rady Ochrony Pracy – jako organu nadzoru nad Państwową Inspekcją Pracy – z wnioskiem o podjęcie działań zmierzających do odwołania Włodzimierza B. z funkcji okręgowego inspektora pracy w Lublinie? 5. Czy ministerstwo zleciło lub planuje zlecić głównemu inspektorowi pracy wewnętrzną kontrolę w Okręgowym Inspektoracie Pracy w Lublinie mającą na celu: a) sprawdzenie, czy podobne zachowania (nękanie, mobbing, przekroczenia standardów etycznych) nie miały miejsca wobec pracowników podległej jednostki lub osób kontrolowanych; b) ocenę, czy nie dochodziło do tuszowania niepokojących sygnałów dotyczących zachowania okręgowego inspektora pracy? 6. Jakie wytyczne, standardy etyczne lub kryteria dotyczące nieposzlakowanej opinii i nienagannej postawy osobistej obowiązują osoby pełniące funkcje okręgowych inspektorów pracy? a) Czy w świetle tych standardów Pani Minister uważa, że samo postawienie poważnych zarzutów karnych – niezwiązanych bezpośrednio z działalnością zawodową, ale uderzających w elementarną wiarygodność i zaufanie społeczne – nie powinno skutkować natychmiastowym zawieszeniem w funkcji do czasu wyjaśnienia sprawy? 7. Czy ministerstwo planuje przygotowanie lub rekomendowanie zmian ustawowych lub organizacyjnych, które: a) wprowadzą automatyzm zawieszania w czynnościach kierowniczych w instytucjach nadzoru nad przestrzeganiem prawa pracy w przypadku postawienia poważnych zarzutów karnych dotyczących wolności osobistej, przemocy lub nękania; b) zobligują prokuraturę i inne organy do niezwłocznego informowania właściwych organów nadzorczych (głównego inspektora pracy, Rady Ochrony Pracy, właściwego ministra) o tego typu sprawach? 8. Czy w związku z wątkiem politycznym wskazywanym w mediach – rzekomymi powiązaniami nominacyjnymi Włodzimierza B. z politykami Koalicji Obywatelskiej z Lubelszczyzny – Pani Minister podjęła jakiekolwiek działania wyjaśniające mające ustalić, czy na jego powołanie na stanowisko w 2024 r. nie miały wpływu czynniki pozamerytoryczne? a) Czy ministerstwo dysponuje dokumentacją (opiniami, rekomendacjami, oceną dotychczasowej pracy), która uzasadniała powołanie pana Włodzimierza B. na funkcję szefa OIP w Lublinie pomimo wcześniejszej rezygnacji i kilkuletniej przerwy? Zwracam uwagę, że sprawa ta ma kluczowy wymiar nie tylko indywidualny, ale też systemowy. Państwowa Inspekcja Pracy jest jednym z podstawowych instrumentów ochrony praw pracowniczych, a osoby stojące na jej czele muszą dawać rękojmię najwyższych standardów etycznych i osobistych. Utrzymywanie na eksponowanym stanowisku osoby z poważnymi zarzutami stalkingu, przy braku jednoznacznej reakcji ze strony nadzoru politycznego i organów odpowiedzialnych za politykę pracy i politykę społeczną, de facto podważa autorytet PIP i wysyła bardzo niebezpieczny sygnał społeczny. Z wyrazami szacunku Michał Moskal Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Interpelacja w sprawie zarzutów stalkingu wobec okręgowego inspektora pracy w Lublinie oraz działań nadzorczych wobec Państwowej Inspekcji Pracy

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

03Powiązane

Komentarze do interpelacji