Przejdź do głównej treści
Interpelacja#7108 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie sytuacji w PKP Cargo SA w związku z realizacją decyzji prezesa Rady Ministrów z lipca i października 2022 r.

Wysłano: 30 grudnia 2024Wpłynęło: 20 grudnia 2024Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 7108 posła Michała Moskala i współautorów, złożona 20 grudnia 2024 r. do ministra infrastruktury, dotyczy nieprawidłowości w PKP Cargo SA przy realizacji decyzji premiera z lipca i października 2022 r. o priorytetowym transporcie importowanego węgla. Autorzy powołują się na doniesienie do prokuratury o możliwym wyrządzeniu spółce szkody majątkowej przez ówczesny zarząd oraz na ustalenia NIK, według których spółka wypracowała na tej operacji nadwyżkę ok. 81,9 mln zł, a NIK zawiadomiła prokuraturę o możliwym niedopełnieniu nadzoru właścicielskiego przez ministra aktywów państwowych. Posłowie pytają m.in. o wartość rozwiązanych kontraktów, wypłacone odszkodowania, utworzone rezerwy finansowe oraz sposób wyliczenia wspomnianej nadwyżki. Na interpelację odpowiedział 10 lutego 2025 r. wiceminister infrastruktury Piotr Malepszak, jednak treść odpowiedzi nie została w tym materiale przytoczona.

Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów30 grudnia 2024
Interpelacja w sprawie sytuacji w PKP Cargo SA w związku z realizacją decyzji prezesa Rady Ministrów z lipca i października 2022 r. Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie sytuacji w PKP Cargo SA w związku z realizacją decyzji prezesa Rady Ministrów z lipca i października 2022 r. Zgodnie z raportem Zarządu PKP Cargo SA (dalej jako: PKP Cargo, Spółka) opublikowanym 20 czerwca 2024 r. w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie zostało złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę spółki przez osoby będące członkami jej Zarządu w latach 2022-2023, dotyczące nieprawidłowości przy wykonywaniu przez te osoby decyzji prezesa Rady Ministrów z dnia 25 lipca i 6 października 2022 r. o przewozie węgla (dalej: decyzja premiera) bez odpowiedniej podstawy prawnej i należytego zabezpieczenia interesów spółki. Działania członków ówczesnego Zarządu miały doprowadzić do wyrządzenia spółce szkody majątkowej wielkiej wartości, poprzez utratę istotnych przychodów i spodziewanych korzyści (przestępstwo z art. 296 § 1 i 3 k.k.). Do sytuacji PKP Cargo odniosła się również Najwyższa Izba Kontroli, w ramach przeprowadzonej kontroli dotyczącej zabezpieczenia importu węgla kamiennego w związku z wprowadzeniem embarga na dostawy z Rosji. NIK opublikowała informację nt. wyników kontroli 19 listopada 2024 r. Zgodnie z treścią ww. informacji NIK skierowała zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez ministra aktywów państwowych (dalej jako: MAP) dotyczącego niedopełnienia obowiązku prawidłowego sprawowania nadzoru właścicielskiego w zakresie realizacji zadania objętego poleceniem prezesa Rady Ministrów ws. priorytetowego przetransportowania importowanego węgla. NIK zarzuciła MAP, że spółka na realizacji decyzji premiera wypracowała nadwyżkę nad kosztami w wysokości około 81,9 mln zł. Mając na uwadze rozbieżne informacje dotyczące spółki PKP Cargo dostępne w przestrzeni publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na poniżej zamieszczone pytania: Czy w związku z realizacją decyzji premiera spółce zostały wypowiedziane umowy przez kontrahentów? Jeżeli tak, to na jaką wartość? Jaki udział procentowy stanowiła ta wartość w przychodach spółki za okres 2022-2023? Czy w związku z realizacją decyzji premiera spółka zapłaciła odszkodowania z tytułu niewykonania lub wypowiedzenia umów? Jeżeli tak, to na jaką wartość? Jaki udział procentowy stanowiła ta wartość w przychodach spółki za okres 2022-2023? Czy w związku z realizacją decyzji premiera obecny Zarząd PKP Cargo utworzył rezerwy na realizację przyszłych zobowiązań z tytułu niewykonania oraz wypowiedzenia umów handlowych? Czy spółka w piśmie z dnia 27 lipca 2023 r. użyła określenia „nadwyżka nad kosztami” i w jaki sposób została wyliczona ww. wartość 81,9 mln zł? Czy też jest to sformułowanie użyte przez NIK, niezrozumiałe dla kontrolujących? Jaki poziom przychodów z kontraktów (w milionach ton) został zabezpieczony przez poprzedni Zarząd, przed objęciem funkcji p.o. prezesa przez pana Marcina Wojewódkę? Z wyrazami szacunku Michał Moskal Poseł na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść z PDF
10 lutego 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Michał Kowalski

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie