Interpelacja #8227 - Interpelacja w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli

01Treść pytania

Pytanie posłów24 lutego 2025

Interpelacja w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli Szanowny Panie Ministrze, w związku z zatrważającymi informacjami medialnymi dotyczącymi specjalnych działań podejmowanych przez Policję, a także informacjami od policjantów, którzy są zbulwersowani takimi poleceniami, proszę o udzielnie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Kto wydał polecenie komendantowi Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości Policji dotyczące stałego monitorowania sieci pod kątem ujawniania wpisów mogących znieważać pana Jerzego Owsiaka? 2. Czy wpisy o charakterze znieważającym lub zawierające groźby (przestępstwa ścigane przecież na wniosek pokrzywdzonego lub z oskarżenia prywatnego, a nie z urzędu) należą do kategorii przestępstw monitorowanych przez specjalistyczną komórkę CBZC, która została powołana do bardziej ambitnych zadań? 3. Dlaczego Policja poświęca swoje siły i środki, aby monitorować sieć w przypadku czynów ściganych na wniosek pokrzywdzonego lub z oskarżenia prywatnego? 4. Czy normalną praktyką jest to, że najpierw Policja (CBZC w Radomiu zmuszone do monitorowania sieci w zakresie wpisów dot. pana Jerzego Owsiaka) ujawnia wpis dot. ww. 12 stycznia i sama prosi Jerzego Owsiaka, aby ten osobiście czy przez pełnomocnika złożył wniosek o ściganie? 5. Czy prawidłową praktyką jest, że 2 dni od chwili ustalenia osoby podejrzewanej o dokonanie wpisu podejmuje się decyzję o przeprowadzeniu czynności przeszukania bez wydanego postanowienia o zarządzeniu przeszukania przez prokuratora? 6. Dlaczego do przeszukania został skierowany osobiście I zastępca komendanta miejskiego Policji w Toruniu? Czy to normalna praktyka, czy dotyczy tylko spraw politycznych? 7. Czy to prawda, że inni policjanci, widząc bezsensowność i bezprawność tego przeszukania, odmówili jego dokonania i dlatego musiał to być zastępca komendanta? 8. Czy to prawda, że skierowany do dokonania przeszukania I zastępca komendanta nadkom. Arkadiusz Górecki został za te działania awansowany i obecnie jest komendantem miejskim Policji we Włocławku? 9. Czy w kolejnym dniu, 15 stycznia (3 dni od powzięcia informacji co do miejsca zamieszkania osoby podejrzewanej o dokonanie wpisu, a jeden dzień po nieudanym dokonaniu przeszukania), za zgodne z prawem i prawidłowe należy uznać dokonanie przeszukania u spokojnej, nigdy niekaranej, starszej, schorowanej emerytki, nadal bez postanowienia o zarządzeniu przeszukania przez prokuratora? 10. Czy prawidłowo i zasadnie dokonano przeszukania, gdy tymczasem funkcjonariusze powinni wezwać do dobrowolnego wydania smartfona lub komputera i, odstępując od przeszukania, sporządzić protokół zatrzymania rzeczy? Dlaczego zastosowano najbardziej rygorystyczny środek naruszający prawo do prywatności i nienaruszalności mieszkania? 11. Dlaczego do sprawy ściganej na wniosek pokrzywdzonego dokonano zatrzymania (po godz. 6) starszej, schorowanej kobiety? 12. Dlaczego odmówiono spokojnej, starszej, schorowanej kobiecie zabrania ze sobą leków po jej zatrzymaniu? 13. Czy w innych sprawach dotyczących podobnych wpisów, a odnoszących się do zwykłych obywateli, Policja również podejmuje niestandardowe, kosztowne, nadgorliwe działania?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Wiesław Szczepański

Treść z PDF

13 marca 2025

Odpowiedź na interpelację w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli Warszawa, 13-03-2025 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację numer 8227 Pana Posła Mariusza Błaszczaka w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli , w oparciu o stanowisko Komendy Głównej Policji, uprzejmie przedstawiam następujące informacje. Na wstępie należy zauważyć, że w sprawie będącej przedmiotem niniejszej interpelacji jest prowadzone postępowanie przygotowawcze przez Prokuraturę Rejonową Toruń Centrum-Zachód (sygn. akt 4074.1Ds.10.2025). W związku z powyższym, organem właściwym do udzielenia informacji, o które wnosi Pan Poseł, jest prokurator odpowiedzialny za prowadzenie wskazanego postępowania. Nadmieniam, że zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji [1] , do podstawowych zadań wskazanej formacji należy m.in. wykrywanie przestępstw i wykroczeń oraz ściganie ich sprawców (pkt 4). W granicach swych zadań Policja wykonuje m.in. czynności: operacyjno-rozpoznawcze i dochodzeniowo-śledcze (art. 14 ust. 1), w ramach których policjanci mają prawo do zatrzymania osoby w trybie i przypadkach określonych w przepisach ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego [2] (art. 15 ust. 1 pkt 2). Stosownie do art. 308 § 1 kpk , w granicach koniecznych dla zabezpieczenia śladów i dowodów przestępstwa przed ich utratą, zniekształceniem lub zniszczeniem, prokurator albo Policja może w każdej sprawie, w wypadkach niecierpiących zwłoki, jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, przeprowadzić w niezbędnym zakresie czynności procesowe, a zwłaszcza dokonać oględzin, w razie potrzeby z udziałem biegłego, przeszukania lub czynności wymienionych w art. 74 § 2 pkt 1 kpk w stosunku do osoby podejrzanej, a także przedsięwziąć wobec niej inne niezbędne czynności. Po dokonaniu ww. czynności, w sprawach, w których prowadzenie śledztwa przez prokuratora jest obowiązkowe, prowadzący postępowanie przekazuje sprawę niezwłocznie prokuratorowi. Ponadto, w myśl art. 220 ust. 3 kpk , w wypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli postanowienie sądu lub prokuratora nie mogło zostać wydane, organ dokonujący przeszukania okazuje nakaz kierownika swojej jednostki lub legitymację służbową, a następnie zwraca się niezwłocznie do sądu lub prokuratora o zatwierdzenie przeszukania. Pragnę również dodać, że zgodnie z art. 5d ust. 1 ustawy o Policji , jednostką organizacyjną Policji służby zwalczania cyberprzestępczości jest Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości, które jest odpowiedzialne za realizację na obszarze całego kraju zadań w zakresie: rozpoznawania i zwalczania przestępstw popełnionych przy użyciu systemu informatycznego, systemu teleinformatycznego lub sieci teleinformatycznej oraz zapobiegania tym przestępstwom, a także wykrywania i ścigania sprawców tych przestępstw; wspierania w niezbędnym zakresie jednostek organizacyjnych Policji w rozpoznawaniu, zapobieganiu i zwalczaniu przestępstw, o których mowa w pkt 1, a także wykrywaniu i ściganiu sprawców tych przestępstw. Reasumując, należy podkreślić, że w każdym przypadku uzyskania informacji lub ujawnienia treści mogących stanowić znamiona czynu zabronionego, jak również w sytuacji potencjalnego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzkiego, funkcjonariusze Policji mają ustawowy obowiązek podjęcia działań, które znajdują podstawę prawną we wskazanych wyżej przepisach pragmatycznych Policji oraz przepisach odnoszących się do procedur postępowania karnego. Z poważaniem z up. Wiesław Szczepański Sekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Dz. U. z 2024 r. poz. 145, z późn. zm. [2] Dz. U. z 2025 r. poz. 46, dalej – kpk .

Interpelacja w sprawie nieadekwatnych czynności policyjnych podjętych wobec internautki w związku z wpisem zamieszczonym przez nią w Internecie dotyczącym osoby publicznej w kontekście podobnych wpisów odnoszących się do zwykłych obywateli

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

03Powiązane

Komentarze do interpelacji