Przejdź do głównej treści
Interpelacja#8484 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 16 na odcinku Kutno-Zgierz

Wysłano: 11 marca 2025Wpłynęło: 4 marca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 8484 posłanki Pauliny Matysiak dotyczy modernizacji linii kolejowej nr 16 na odcinku Kutno–Zgierz w województwie łódzkim, kluczowego, lecz jednotorowego połączenia ograniczającego przepustowość i rozwój siatki połączeń, w tym Łódzkiej Kolei Aglomeracyjnej. Posłanka kwestionuje plan PKP PLK zakładający na lata 2026–2027 podniesienie prędkości do 160 km/h i budowę mijanek zamiast dobudowy drugiego toru, wskazując na ciasne łuki na odcinku Ozorków–Zgierz oraz regionalny charakter ruchu, które ograniczą realny efekt takich rozwiązań. Adresatem interpelacji jest minister infrastruktury, a pytania dotyczą m.in. możliwości ponownej analizy budowy drugiego toru, etapowej rozbudowy linii oraz udostępnienia analiz i uzgodnień z PKP PLK. Odpowiedzi udzielił podsekretarz stanu Piotr Malepszak (2025-04-02 i 2025-05-12), jednak treść tych odpowiedzi nie jest dostępna w podanych materiałach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów11 marca 2025
Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 16 na odcinku Kutno-Zgierz Szanowny Panie Ministrze, linia kolejowa nr 16 na odcinku Kutno–Zgierz jest jednym z kluczowych połączeń kolejowych województwa łódzkiego. Łączy ona Łódź z Kutnem, pełniąc istotną rolę zarówno w ruchu regionalnym, jak i dalekobieżnym. Obecnie jej jednotorowy charakter stanowi istotne ograniczenie w zakresie przepustowości, co przekłada się na problemy z rozwojem siatki połączeń kolejowych oraz utrudnia zwiększenie liczby kursów Łódzkiej Kolei Aglomeracyjnej. Dodatkowo linia ta stanowi kluczowe połączenie wylotowe z województwa łódzkiego na północ Polski. W odpowiedzi na moją wcześniejszą interwencję z 14 stycznia 2025 r. PKP Polskie Linie Kolejowe poinformowały, że na lata 2026–2027 planowana jest modernizacja odcinka Łęczyca–Kutno, obejmująca poprawę stanu technicznego infrastruktury i zwiększenie dopuszczalnej prędkości pociągów. Natomiast w ramach poprawy przepustowości na odcinku Zgierz–Kutno planowane jest podniesienie prędkości do 160 km/h oraz budowa dodatkowych mijanek zamiast dobudowy drugiego toru. Proponowane rozwiązanie budzi wątpliwości pod kątem jego efektywności. Wiele odcinków tej trasy, zwłaszcza między Ozorkowem a Zgierzem, posiada zbyt ciasne łuki, co uniemożliwi pełne wykorzystanie zwiększonej prędkości. Ponadto charakter linii nr 16 – obsługiwanej w dużej mierze przez pociągi regionalne zatrzymujące się na większości stacji – sprawia, że podniesienie maksymalnej prędkości nie przełoży się na realne zwiększenie przepustowości. Oznacza to, że zarówno przewoźnicy regionalni, jak i dalekobieżni nie będą w stanie znacząco zwiększyć liczby kursów, a ruch kolejowy nadal będzie ograniczony przez przepustowość jednotorowej linii. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje ponowną analizę konieczności budowy drugiego toru na odcinku Kutno–Zgierz, uwzględniając głosy pasażerów oraz potrzeby przewoźników regionalnych i dalekobieżnych? Czy istnieje możliwość etapowej rozbudowy linii nr 16, np. przez budowę drugiego toru na priorytetowych odcinkach w pierwszej kolejności? Czy w ramach planowanej modernizacji linii nr 16 zostaną wprowadzone dodatkowe rozwiązania zwiększające przepustowość, takie jak rozbudowa mijanek czy budowa nowych peronów umożliwiających mijanie się pociągów? Jakie analizy były przeprowadzane w celu określenia, że podniesienie prędkości do 160 km/h i budowa mijanek są wystarczającym rozwiązaniem w kontekście problemów przepustowości tej linii? Proszę o przekazanie ich treści. Czy ministerstwo przewiduje realizację pełnej modernizacji linii nr 16, w tym dobudowę drugiego toru? Jak przedstawiają się uzgodnienia w tej kwestii między ministerstwem a PKP PLK? Proszę o przekazanie treści notatek ze spotkań i innych dokumentów. Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Wniosek o przedłużenie
2 kwietnia 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść z PDF
12 maja 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Paulina Matysiak

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie