Przejdź do głównej treści
Interpelacja#8851 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie rolników indywidualnych z gm. Kruszwica

Wysłano: 2 kwietnia 2025Wpłynęło: 25 marca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posła Krzysztofa Mulawy do ministra rolnictwa i rozwoju wsi dotyczy planowanej bezprzetargowej sprzedaży przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (KOWR) działki rolnej w gminie Kruszwica (40,52 ha) na rzecz dotychczasowego dzierżawcy, mimo ustawowego zakazu sprzedaży dużych nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Poseł kwestionuje zasadność uznania okoliczności za wyjątkowe uzasadniające odstępstwo od zakazu, wskazuje na możliwe zaniżenie ceny sprzedaży (ok. 83,9 tys. zł/ha wobec rynkowych stawek sięgających ponad 126 tys. zł/ha) oraz zarzuca ministerstwu lekceważące i sarkastyczne traktowanie skargi lokalnych rolników. Odpowiedzi udzielił sekretarz stanu Jacek Czerniak (11 kwietnia 2025 r.), jednak treść tej odpowiedzi nie została podana w dostarczonych materiałach, więc nie można ocenić, czy wyjaśniła ona wątpliwości posła co do legalności i uczciwości procedury sprzedaży.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister rolnictwa i rozwoju wsi

01Treść pytania

Pytanie posłów2 kwietnia 2025
Interpelacja w sprawie rolników indywidualnych z gm. Kruszwica Szanowny Panie Ministrze, działając w interesie społecznym, uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do kwestii rolników indywidualnych z gminy Kruszwica. Jak wynika z wykazu numer BYD.WKUZ.NA.4240.257.2024.MD.13 Oddziału Terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2024 r. niezabudowana nieruchomość rolna, położona w województwie kujawsko-pomorskim, powiat inowrocławski, gmina Kruszwica, obręb Karsk (0017), oznaczona jako działka nr 20 o powierzchni 40,5200 ha, (w tym użytki i ich klasy wg danych z ewidencji gruntów: RII-21,7700 ha, RIIIa-4,2200 ha, RIIIb-6,2400 ha, RIVa-5,0500 ha, RIVb-2,1000 ha, PsIII-0,4500 ha, N-0,6900 ha), zapisana w księdze wieczystej KW nr BY1I/00048774/8 prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, przeznaczona została do sprzedaży w trybie bezprzetargowym na rzecz obecnego dzierżawcy za cenę 3.400.000,00 zł, tj. w cenie 83.909,18 zł/ ha. Mając powyższe na uwadze, ze względu na ustanowiony w art. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (t.j.: Dz. U. 2022 poz. 507) zakaz sprzedaży nieruchomości rolnych o powierzchni powyżej 2 ha oraz wynikającą z art. 2 ust. 2 powołanej ustawy możliwość odstępstwa od przedmiotowego zakazu wyłącznie w sytuacjach wyjątkowych, uzasadnionych względami społeczno-gospodarczymi, za zgodą ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, zwracam się z prośbą o wydanie opinii nt. ww. sprzedaży oraz udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy okoliczność, że nieruchomość rolna wchodząca w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oddana jest w dzierżawę od 2017 r., a dzierżawca jest rolnikiem indywidualnym, posiadającym status młodego rolnika, stanowi wystarczające uzasadnienie względów społecznych, pozwalających na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości objętej zakazem sprzedaży w sytuacji, gdy ten dzierżawca nie jest jedynym rolnikiem indywidualnym w gminie, gdzie położone są grunty objęte umową dzierżawy lub w gminie z nią graniczącej? 2. Czy potrzeba przeprowadzenia rekultywacji nieużytków, stanowiących 1,70% ww. nieruchomości o powierzchni 40,5200 ha (powierzchnia działki to 40,5200 ha, z czego nieużytki zajmują 0,6900 ha), oraz naprawa lub poprowadzenie nowej melioracji, stanowią wystarczające uzasadnienie przesłanek gospodarczych, pozwalających na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości objętej zakazem sprzedaży? Pomijając fakt, że kwestie realizacji i rozliczania nakładów inwestycyjnych w trakcie dzierżawy powinny być uregulowane między stronami w umowie dzierżawy, to stwierdzenie potrzeby naprawy lub wykonania nowej melioracji, jako rozwiązań alternatywnych, może świadczyć o pozorności przesłanki. 3. Jaka jest normatywna podstawa procedowania sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na wniosek dzierżawcy, skoro w myśl art. 29 ust. 1 pkt 3 oraz art. 29 ust. 1c i ust. 1d ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (t.j.: Dz. U. 2024 poz. 589 z późn. zm.) to Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa w przypadku, gdy przeznacza nieruchomość do sprzedaży, powinien zawiadomić na piśmie dzierżawcę, który po otrzymaniu takiego zawiadomienia, z uwagi na przysługujące mu pierwszeństwo, ma prawo do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na jej nabycie po cenie określonej w zawiadomieniu? 4. Czy wynikająca z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 października 1991 o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (t.j.: Dz. U. 2024 poz. 589 z późn. zm.) zasada oddawania nieruchomości rolnych wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w pierwszej kolejności w dzierżawę służy ochronie interesów wszystkich rolników indywidualnych, mających miejsce zamieszkania w gminie, gdzie położone są grunty objęte umową dzierżawy oraz w gminie z nią graniczącej, zapewniając tym samym rolnikom równy dostęp na konkurencyjnych warunkach do państwowej ziemi, umożliwiającej rozwój prowadzonej przez nich działalności rolniczej? Jeżeli tak, to czy oddanie nieruchomości rolnej wchodzącej w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w dzierżawę na czas oznaczony obliguje Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa do opracowania koncepcji ponownego rozdysponowania nieruchomości, z uwzględnieniem zapotrzebowania na grunty ze strony rolników indywidualnych mających miejsce zamieszkania w gminie, gdzie położone są grunty objęte umową dzierżawy lub w gminie z nią graniczącej? 5. Czy cena, za którą nieruchomość rolna o bardzo dobrej klasie bonitacyjnej (grunty II i III klasy bonitacyjnej stanowią ponad połowę działki, tj. 25,99 ha), tj. 83.909,18 zł za 1 ha nie jest zaniżona, skoro jak wynika z operatu szacunkowego z dnia 7 października 2024 r. zapotrzebowanie na grunty rolne w województwie kujawsko-pomorskim jest znaczne, a stawka za 1 ha ziemi RII-RIII już w maju 2023 r. oscylowała na poziomie 126.454,00 zł? Cena ustalona przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa i zaakceptowana przez pana ministra jest niższa nawet od średniej ceny za 1 ha ziemi rolnej, wyliczonej przez rzeczoznawcę majątkowego w oparciu o najwyższą i najniższą cenę transakcji przeprowadzonych w województwie kujawsko-pomorskim, tj. kwoty 90.714 zł/ha. W kontekście powyższego uzasadnione są wątpliwości, czy tłumaczenie, że jest to najwyższa cena sprzedaży za 1 ha ziemi rolnej w historii Oddziału Terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Bydgoszczy, wystarcza do uznania, że nie zachodzi potrzeba jej zweryfikowania z uwzględnieniem obecnych cen rynkowych. 6. Z jakich przyczyn Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zlekceważyło wynikającą z art. 7 i 8 Kodeksu postępowania administracyjnego zasadę, w myśl której organa administracji publicznej pełnią służebną rolę wobec państwa i jego obywateli, prezentując kierunkowe nastawienie do rolników indywidualnych z gminy Kruszwica? Zawiadomienie o sposobie załatwienia złożonej przez nich skargi, sporządzone w dniu 13 lutego 2025 r. znak sprawy: DNI.mr.051.1.2025, jest sarkastyczne, złośliwe i świadczy o braku poszanowania obywateli. Czy Pan Minister może zapewnić wykonywanie zadań podległych Panu Ministrowi służb z poszanowaniem godności ludzkiej? 7. Kiedy ma nastąpić sprzedaż ww. nieruchomości? Jeżeli do sprzedaży doszło, to w jakiej dacie i na jakich warunkach została zawarta umowa przenosząca własność ww. majątku publicznego na rzecz podmiotu prywatnego? Z poważaniem Krzysztof Mulawa Poseł na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Treść z PDF
11 kwietnia 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Krzysztof Mulawa

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie