Przejdź do głównej treści
Interpelacja#9237 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie uzasadnień, przejrzystości języka i ustawy o sygnalistach

Wysłano: 16 kwietnia 2025Wpłynęło: 11 kwietnia 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 9237 z 11 kwietnia 2025 r., skierowana do ministra sprawiedliwości, dotyczy przejrzystości i zrozumiałości uzasadnień decyzji wydawanych przez sądy i prokuraturę oraz ochrony osób zgłaszających nieprawidłowości w wymiarze sprawiedliwości. Autorzy pytają, czy resort planuje szkolenia z zakresu jasnego formułowania uzasadnień, rozszerzenie katalogu decyzji procesowych wymagających uzasadnienia oraz objęcie ochroną sygnalistów także postępowań sądowych i prokuratorskich, które obecnie nie są objęte ustawą o ochronie sygnalistów z 2024 r. Odpowiedzi udzielił 14 maja 2025 r. sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha, jednak treść tej odpowiedzi nie została w tym zestawieniu przekazana, więc nie da się ocenić, jakie konkretnie stanowisko zajęło ministerstwo w tych kwestiach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów16 kwietnia 2025
Interpelacja w sprawie uzasadnień, przejrzystości języka i ustawy o sygnalistach Szanowny Panie Ministrze, w każdej dziedzinie życia, w którą ingeruje państwo, może dochodzić do naruszeń praw obywateli oraz uchybień ze strony organów. Gwarantem poszanowania tych praw oraz ich egzekwowania są organy wymiaru sprawiedliwości. Niemniej jednak prawidłowe funkcjonowanie sądownictwa i prokuratury nie zawsze jest zapewnione poprzez standardowy tok kontroli instancyjnej wydawanych decyzji. Podobnie skargi administracyjne nie zawsze gwarantują skuteczną ochronę. Obywatele, konfrontując się z władzami – niezależnie od tego, czy jest to władza ustawodawcza, wykonawcza czy sądownicza – często obawiają się potencjalnych negatywnych konsekwencji zgłaszania nieprawidłowości. Dodatkowo coraz częściej pojawiają się społeczne zarzuty dotyczące domniemanej samowoli wymiaru sprawiedliwości. Niezależnie od zasadności tych uwag warto zauważyć, że brakuje mechanizmów budzących zaufanie społeczne, które rozwiewałyby wątpliwości co do słuszności podejmowanych decyzji. Organy często nie potrafią w sposób zrozumiały dla przeciętnego obywatela uzasadnić swoich działań. W ostatnich latach ustawodawca zwolnił wiele decyzji z obowiązku ich uzasadniania, co potęguje poczucie pokrzywdzenia. Należy podkreślić, że każdy, kto ma wątpliwości co do poszanowania prawa, powinien mieć możliwość zgłoszenia takiego naruszenia. Ponadto takie zgłoszenie powinno wiązać się z odpowiednią ochroną i anonimowością. Mechanizm ten jest skutecznie realizowany przez ustawę z dnia 14 czerwca 2024 r. o ochronie sygnalistów (Dz. U. 2024 poz. 928). Niemniej jednak nie znajduje on zastosowania do postępowań prokuratorskich lub sądowych. Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Jak ministerstwo ocenia skuteczność zapisów ustawy o ochronie sygnalistów? 2. Jak ministerstwo ocenia przystępność językową uzasadnień decyzji organów wymiaru sprawiedliwości? Czy planowane są szkolenia z zakresu zrozumiałego dla obywateli uzasadniania decyzji przez te organy? 3. Czy ministerstwo zamierza rozszerzyć krąg decyzji procesowych wymagających uzasadnienia? Jeśli nie, to dlaczego? 4. Czy planowane są działania mające na celu rozszerzenie ochrony sygnalistów także na wymiar sprawiedliwości? Jeśli nie, to dlaczego?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść z PDF
14 maja 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Maciej Tomczykiewicz

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie