Przejdź do głównej treści
Interpelacja#777 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie egzekucji sądowej oraz administracyjnej należności innych niż alimentacyjne

Wysłano: 29 stycznia 2024Wpłynęło: 9 stycznia 2024Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 777 dotyczy postulatu kilku wielkopolskich rad gmin (m.in. Czarnkowa, Trzcianki, Damasławka, Obrzycka), by dopuścić egzekucję sądową i administracyjną należności innych niż alimentacyjne z minimalnego wynagrodzenia za pracę – na poziomie co najmniej 25%, analogicznie jak przy świadczeniach emerytalno-rentowych. Autorzy wskazują, że obecna pełna ochrona minimalnego wynagrodzenia jest niesprawiedliwa wobec ochrony minimalnej emerytury (podlegającej 25-procentowej egzekucji) i utrudnia skuteczne ściąganie długów od około jednej piątej pracujących Polaków zarabiających płacę minimalną. Interpelację skierowano do ministra sprawiedliwości z pytaniem o stanowisko rządu wobec takiej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu pracy i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Odpowiedzi udzieliła 27 lutego 2024 r. podsekretarz stanu Zuzanna Rudzińska-Bluszcz, jednak treść samej odpowiedzi nie została załączona do przekazanych materiałów.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów29 stycznia 2024
Interpelacja w sprawie egzekucji sądowej oraz administracyjnej należności innych niż alimentacyjne Szanowny Panie Premierze! W ślad za interpelacją pana posła Piotra Głowskiego zwracam się do Pana z następującą interpelacją. Zwróciło się do nas kilka rad gmin wielkopolskich, w tym Rada Miasta Czarnków, Rada Miasta i Gminy Trzcianka, Rada Gminy Damasławek i Rada Gminy Obrzycko, z prośbą o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w zakresie nowelizacji ustaw: Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu pracy, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i innych powiązanych tematycznie, polegającej na dopuszczeniu egzekucji sądowej oraz administracyjnej należności innych niż alimentacyjne z minimalnego wynagrodzenia za pracę w wysokości nie mniejszej niż dopuszczalna egzekucja ze świadczeń emerytalno-rentowych, tj. 25%. W nadesłanych pismach rady gmin wskazały, że z uwagi na liczne nowelizacje minimalnego wynagrodzenia - szczególnie w ostatnich kilku latach - ochrona tej kwoty stała się nieadekwatna do obecnej sytuacji, w szczególności w stosunku do wysokości minimalnego świadczenia emerytalnego, podlegającego całkowitej ochronie, które w 2023 roku wynosiło 1191,33 zł. W związku z tym źródło utrzymania osoby otrzymującej emeryturę w wysokości 1700,00 zł podlega egzekucji w 25%, natomiast źródło utrzymania osoby otrzymującej minimalne wynagrodzenie w kwocie 2783,76 zł netto nie podlega egzekucji w ogóle. Zgodnie z danymi GUS z początku 2023 r. 20% pracującego społeczeństwa pobiera wynagrodzenie minimalne i tym samym 1/5 pracującego społeczeństwa ma cały swój dochód zwolniony z egzekucji. Całkowita ochrona minimalnego wynagrodzenia sprawia, że w dużej mierze należności te nie są przez dłużników spłacane. Autorzy pism uważają, że jakikolwiek zakres potrąceń z tego wynagrodzenia nie tylko zwiększyłby skuteczność już prowadzonych egzekucji, ale również przyczyniłby się do zabiegania konieczności występowania z kolejnymi. Mając na uwadze powyższe, proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie jest stanowisko Pana Premiera w sprawie możliwości zmiany stosownych przepisów prawa, polegającej na dopuszczeniu egzekucji sądowej oraz administracyjnej należności innych niż alimentacyjne z minimalnego wynagrodzenia za pracę w wysokości nie mniejszej niż dopuszczalna egzekucja ze świadczeń emerytalno-rentowych, tj. 25%?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Zuzanna Rudzińska-Bluszcz
Treść z PDF
27 lutego 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Maria Janyska

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie