Do druku nr 2112 - opinia POHiD

To pismo Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji (POHiD), czyli organizacji zrzeszającej największe sieci sklepów w Polsce, skierowane do Sejmu w sprawie poselskiego projektu zmian w przepisach o opakowaniach po napojach i systemie kaucyjnym. Sieci handlowe sprzeciwiają się pomysłowi, żeby klient mógł oddać w sklepie puste opakowanie i odzyskać kaucję bez okazania paragonu. Zdaniem POHiD takie rozwiązanie przerzuci na sklepy koszty logistyczne, które dziś ponoszą producenci napojów, i domaga się zmiany kilku zapisów projektu.

• Dziś: sklepy przyjmują zwrot pustych butelek zwykle tylko za okazaniem paragonu albo przy jednoczesnym zakupie nowego napoju. Po zmianie: klient miałby prawo oddać puste opakowanie w sklepie bez paragonu, a sklep musiałby zwrócić mu kaucję.
• Dziś: część sieci wypłaca kaucję w formie bonu, którego nie można wymienić na gotówkę. Po zmianie: jedyną dopuszczalną formą zwrotu ma być gotówka albo bon wymienialny na pieniądze.
• POHiD domaga się wykreślenia przepisu pozwalającego oddawać w sklepie więcej opakowań, niż on sam sprzedał - bo dziś nie ma sposobu, by taki nadmiarowy zwrot rozliczyć.
• Organizacja chce co najmniej sześciu miesięcy na przygotowanie sklepów do nowych zasad, zamiast wejścia przepisów w życie dzień po ogłoszeniu ustawy.
• POHiD wskazuje na niejasność dotyczącą butelek sprzedanych przed 1 stycznia 2026 r. - nie wiadomo, czy mają być zwracane na starych, czy na nowych zasadach, skoro paragon przestanie być wymagany.

Pismo podpisała Renata Juszkiewicz, prezes Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji, w imieniu zrzeszonych w niej sieci handlowych. Dotyczy ono poselskiego projektu zmian w przepisach o opakowaniach.

Jeśli kupujesz napoje w zwrotnych butelkach lub puszkach objętych kaucją, zmiana ma ułatwić ci życie - nawet gdy zgubisz paragon, sklep powinien przyjąć opakowanie i oddać ci pieniądze, a nie tylko bon do wykorzystania na kolejne zakupy. Jeśli pracujesz w sklepie albo prowadzisz sieć handlową, czeka cię więcej zwrotów do obsłużenia, więcej miejsca potrzebnego na magazynowanie pustych opakowań i wyższe koszty personelu - a według POHiD, bez dodatkowej zapłaty od producentów napojów, którzy dziś nie pokrywają kosztów takiej obsługi w sklepie.

To pismo w całości jest opinią Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji (POHiD), zrzeszającej największe sieci handlowe w Polsce. Organizacja ocenia projekt krytycznie: sprzeciwia się możliwości zwrotu opakowań bez paragonu, uznając to rozwiązanie za niesprawiedliwe, bo przerzuca koszty logistyczne z producentów napojów na sklepy. POHiD domaga się m.in. wykreślenia części przepisu, dłuższego okresu na przygotowanie się sieci do zmian oraz doprecyzowania zasad przyjmowania opakowań w okresie przejściowym. Do analizowanego pisma nie dołączono innych opinii ani stanowisk instytucji.

To pismo nie zawiera Oceny Skutków Regulacji (OSR) - to opinia jednej organizacji branżowej, a nie sam projekt ustawy wraz z uzasadnieniem. Z treści listu wynika, że jeśli przepisy wejdą w życie w proponowanym kształcie, sieci handlowe będą musiały przyjmować więcej pustych opakowań niż dotąd, co oznacza koszty większych magazynów, dodatkowych skrzynek do segregacji odpadów i większej liczby pracowników - a POHiD twierdzi, że koszty te nie są dziś rekompensowane przez producentów napojów. Konsumenci zyskają łatwiejszy zwrot kaucji, nawet bez paragonu. Producenci napojów, którzy wcześniej unikali wejścia do ogólnego systemu kaucyjnego, zdaniem POHiD zachowają własny, odrębny sposób zbierania opakowań, ale część jego kosztów przejmą sklepy.

To opinia do poselskiego projektu zmian w przepisach o opakowaniach, złożona 30 grudnia 2025 r., która wpłynęła do Sejmu 9 stycznia 2026 r. Obecnie ustawa jest już podpisana przez Prezydenta.

Spór dotyczy tego, kto ma ponieść koszty łatwiejszego zwrotu kaucji za opakowania. POHiD, reprezentujący sieci handlowe, uważa, że skoro sklepy mają stać się głównym miejscem oddawania opakowań bez paragonu, to producenci napojów - którzy wcześniej sami tworzyli własne systemy zbierania, by uniknąć kosztów ogólnego systemu kaucyjnego - powinni zapłacić sklepom za tę dodatkową obsługę. Bez takiej zapłaty, zdaniem organizacji, koszty logistyczne zostaną nieuczciwie przerzucone z producentów na handel.