Do druku nr 2723 - opinia PRP

• Pracodawcy RP wskazują, że projekt wprowadza zakaz wykorzystywania przewagi nad słabszym kontrahentem, ale nie daje Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) żadnych narzędzi do jego egzekwowania - ani prawa do wydawania decyzji, ani do nakładania kar.
• Kluczowe pojęcia projektu - 'przewaga kontraktowa', 'zależność', 'znacząca dysproporcja w potencjale ekonomicznym' - są zdaniem organizacji tak nieostre, że utrudnią, a nie ułatwią, rozstrzyganie sporów.
• Nowa definicja 'przedsiębiorcy zależnego' w projekcie ma - według Pracodawców RP - kłócić się z inną definicją tego samego pojęcia, która już istnieje w tej ustawie, co grozi zamieszaniem interpretacyjnym.
• Organizacja krytykuje trzymiesięczny czas przewidziany na przygotowanie się firm do zmian jako zbyt krótki, a projekt nie mówi nic o umowach, które już obowiązują w dniu wejścia przepisów w życie.
• Pracodawcy RP proponują nie poprawiać tego projektu, lecz odrzucić go i zacząć prace nad zupełnie nową regulacją, poprzedzoną konsultacjami i rzetelną analizą kosztów.

To pismo nie dotyczy bezpośrednio konsumentów, lecz firm - zwłaszcza tych działających w sieciach franczyzowych, logistyce, e-commerce, dostawach czy jako podwykonawcy większych partnerów.

Jeśli prowadzisz małą firmę współpracującą z dużym kontrahentem, np. dostarczasz towar do sieci sklepów albo jesteś podwykonawcą dużej firmy kurierskiej, nowy zakaz miał cię chronić przed narzucaniem niekorzystnych warunków. Zdaniem Pracodawców RP w obecnym kształcie nie da ci to jednak realnej ochrony, bo brakuje kar i procedury egzekwowania zakazu.

Jeśli jesteś właścicielem większej firmy mającej wielu mniejszych kontrahentów, projekt - według krytyki Pracodawców RP - może w niejasny sposób uznać cię za mającego 'przewagę' nad partnerem, nawet bez pozycji dominującej na rynku, co utrudni ocenę własnego ryzyka prawnego.

To pismo nie jest samą ustawą ani Oceną Skutków Regulacji (OSR) projektu, lecz krytyczną opinią do niego. Pracodawcy RP podważają zapewnienia autorów projektu o jego neutralności dla budżetu państwa - wskazują, że nawet zapowiadane przez samych autorów kilkanaście spraw rocznie wywoła kosztowne postępowania odwoławcze angażujące sądy, urzędy i firmy, czego - ich zdaniem - twórcy projektu nie policzyli. Organizacja ostrzega też, że firmy z branż sieciowych, logistycznych i internetowych poniosą koszty niepewności prawnej przy ocenie własnego ryzyka.

Projekt, którego dotyczy ta opinia, miał chronić słabsze firmy przed silniejszymi kontrahentami narzucającymi im niekorzystne warunki współpracy, mimo braku formalnej pozycji dominującej na rynku. Pracodawcy RP, reprezentujący firmy, kwestionują ten pomysł - ich zdaniem projekt nie da mniejszym firmom realnej ochrony, za to wprowadzi niejasne przepisy grożące oskarżeniami firmom prowadzącym zwykłą działalność biznesową. Spór dotyczy więc tego, czy nowy zakaz faktycznie pomoże słabszym uczestnikom rynku, czy tylko wprowadzi chaos prawny bez realnej poprawy ich sytuacji.