Poprawka do ubezpieczeń rolnych przepadła w Sejmie

Posłowie głosowali nad poprawką nr 1 zgłoszoną w toku prac nad ustawą, która zmienia zasady dopłat państwa do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich - czyli np. do ubezpieczenia zbóż, sadów, trzody chlewnej czy bydła na wypadek suszy, gradu, mrozu czy powodzi. Poprawka miała zmienić coś w wersji przygotowanej przez komisję rolnictwa, ale nie zdobyła większości głosów i nie weszła do ostatecznego tekstu ustawy. Ustawa i tak została później uchwalona - ale bez tej konkretnej zmiany.

Dokument, w którym zapisano treść poprawki nr 1 (dodatkowe sprawozdanie komisji), nie zawiera opisu, na czym dokładnie polegała proponowana zmiana - jest w nim tylko sama treść poprawek bez wyjaśnienia. Wiadomo natomiast, że poprawka nie przeszła, więc ustawa trafiła do ostatecznego głosowania i została uchwalona w wersji zaproponowanej przez komisję rolnictwa, bez modyfikacji, jaką chciała wprowadzić ta poprawka. Wersja bazowa przewiduje m.in. nowe dopłaty do ubezpieczenia wierzby energetycznej i traw nasiennych oraz potwierdzenie, że soja kwalifikuje się do dopłat na takich samych zasadach jak inne rośliny strączkowe.

Z dostępnych danych nie wynika, kto personalnie złożył poprawkę nr 1 - pojawiła się ona w toku prac komisji rolnictwa po drugim czytaniu projektu rządowego, przed głosowaniem końcowym.

Poprawka dotyczyła tej samej grupy co cała ustawa - rolników ubezpieczających uprawy i zwierzęta z dopłatą państwa do składki. Nie da się jednak precyzyjnie powiedzieć, jaką różnicę robiłoby jej przyjęcie, bo treść zmiany nie jest opisana w dostępnych dokumentach. Ponieważ poprawka przepadła, dla rolnika w praktyce liczy się wersja bazowa: jeśli uprawiasz wierzbę do wyplatania lub trawy nasienne, od 2026 r. po raz pierwszy możesz ubezpieczyć taką uprawę z dopłatą państwa; jeśli uprawiasz soję - masz jasno potwierdzone prawo do dopłaty na takich samych zasadach jak przy innych roślinach strączkowych.

Wynik był wyraźnie podzielony politycznie: za poprawką głosowało 183 posłów, przeciw 253, 1 się wstrzymał. PiS głosował niemal jednomyślnie za (177 za, 0 przeciw), podobnie mały klub Demokracja (3 za, 0 przeciw). Wszystkie pozostałe kluby koalicji rządzącej były przeciw: KO (152 przeciw, 1 za), Polska2050 (14 przeciw), PSL-TD (29 przeciw), Lewica (20 przeciw), Centrum (12 przeciw). Przeciw byli też Konfederacja (15 przeciw) i Konfederacja KP (3 przeciw). Do tego 4 głosy przeciw oddali posłowie nieprzypisani do wymienionych klubów. Podział pokrywał się więc z linią opozycja (PiS) kontra koalicja rządząca.

Ponieważ poprawka nie przeszła, nic się w tej konkretnej sprawie nie zmieniło względem wersji przygotowanej przez komisję - to ta wersja poszła dalej. Ustawa jako całość została uchwalona tego samego dnia (11 czerwca 2026 r.), następnie trafiła do Senatu, a 26 czerwca 2026 r. przekazano ją Prezydentowi do podpisu. Dla rolników oznacza to, że wchodzą w życie rozwiązania opisane w projekcie bazowym - nowe dopłaty do ubezpieczenia wierzby i traw nasiennych oraz potwierdzenie dopłat do soi - a nie żadna dodatkowa zmiana, jaką proponowała odrzucona poprawka.

To głosowanie odbyło się podczas trzeciego czytania projektu na posiedzeniu Sejmu 11 czerwca 2026 r., po tym jak projekt wracał do komisji rolnictwa po drugim czytaniu w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Tego samego dnia ustawę ostatecznie uchwalono.

Głosowanie miało wyraźnie polityczny charakter - podział 183:253 pokrywał się niemal dokładnie z linią: PiS (i mały klub Demokracja) za, cała koalicja rządząca oraz Konfederacja przeciw. To typowy obraz sporu opozycja-koalicja przy poprawkach zgłaszanych w toku prac nad rządowym projektem, choć bez informacji o samej treści poprawki trudno ocenić, jakiego konkretnie zagadnienia dotyczył spór merytoryczny.

Widać dwa odstępstwa od typowych wzorców. Po pierwsze, mały klub Demokracja zagłosował w komplecie (3 głosy) razem z PiS, a nie z resztą koalicji rządowej, do której formalnie bywa zaliczany w innych głosowaniach. Po drugie, w klubie KO 1 poseł zagłosował za poprawką, podczas gdy pozostałych 152 głosowało przeciw - to pojedyncze odejście od jednolitej linii klubu, nie stanowiące jednak istotnego rozłamu.