Sejm odrzucił poprawkę o obrońcy dla świadka

Posłowie głosowali nad jedną z poprawek zgłoszonych na etapie trzeciego czytania zmian w Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie karnym skarbowym. Projekt bazowy ma dać realną możliwość skargi tym świadkom w sprawach karnych, którzy mają w sprawie własny interes - na przykład bo dotyczy ona ich majątku - a prokurator nie pozwala, by przy przesłuchaniu był obecny ich prawnik. Dziś taka osoba może się poskarżyć tylko do przełożonego tego samego prokuratora, czyli w praktyce zostaje bez obrony swojego stanowiska. Poprawka nr 3 miała zmienić fragment tego rozwiązania wypracowanego przez komisję, ale zabrakło jej większości i nie weszła do ostatecznego tekstu ustawy.

Dokładna treść poprawki nr 3 nie jest opisana w dostępnych materiałach - dodatkowe sprawozdanie komisji (druk 2441-A) wskazuje tylko, że zawiera poprawki zgłoszone do projektu. Dotyczyła ona tego samego obszaru co cały projekt: zasad skarżenia się świadka na odmowę udziału jego prawnika w przesłuchaniu. Ponieważ przepadła, obowiązuje wersja zaproponowana przez komisję.

Poprawkę zgłoszono na etapie prac nad dodatkowym sprawozdaniem komisji po drugim czytaniu (druk 2441-A). Z układu głosów wynika, że najmocniej popierały ją kluby PiS i Konfederacja.

Poprawka dotyczyłaby świadków w sprawach karnych i karnych skarbowych, którzy chcą mieć przy przesłuchaniu swojego prawnika, bo sprawa dotyczy też ich majątku. Jej dokładna treść i to, co konkretnie miałaby zmienić w porównaniu z wersją komisji, nie wynikają z dostępnych dokumentów. Dokument nie podaje, ilu świadków rocznie znajduje się w takiej sytuacji.

Wynik był podzielony: 204 głosy za, 233 przeciw - poprawka przepadła, mimo że do odrzucenia zabrakło niewiele głosów. Za głosowały niemal jednolicie PiS (178 za) i Konfederacja (12 za, plus 3 głosy koła Konfederacja-KP), a także małe koła Razem (4 za) i Demokracja (4 za). Przeciw była niemal cała koalicja rządowa: KO (150 przeciw), PSL-Trzecia Droga (31 przeciw), Lewica (19 przeciw), Polska2050 (13 przeciw) i koło Centrum (15 przeciw).

Ponieważ poprawka nie przeszła, ostateczny kształt ustawy pozostał taki, jak zaproponowała komisja - bez zmiany, którą chciała wprowadzić poprawka nr 3. Ustawę Sejm uchwalił tego samego dnia, a prezydent podpisał ją 2 lipca 2026 r.

Głosowanie odbyło się w trzecim czytaniu, po dodatkowym sprawozdaniu komisji. Tego samego dnia Sejm uchwalił całą ustawę; prezydent podpisał ją 2 lipca 2026 r.

Głosowanie było mocno podzielone politycznie - 204 do 233. Za poprawką opowiedziała się opozycja (PiS, Konfederacja), a przeciw niemal cała koalicja rządowa. Dostępne dokumenty nie zawierają dokładnej treści poprawki, więc nie da się jednoznacznie opisać przedmiotu sporu merytorycznego - sam podział głosów sugeruje jednak spór o zakres uprawnień świadka do obrońcy w sprawie prowadzonej przez prokuraturę.

Ciekawostką jest to, że koła Razem (4 za) i Demokracja (4 za) - zwykle bliskie lewicy - zagłosowały razem z PiS i Konfederacją, podczas gdy cały klub Lewica głosował przeciw (19 przeciw). To odstępstwo od typowego podziału koalicja rządowa kontra opozycja.