Interpelacje i zapytania

Interpelacja w sprawie rozszerzenia uprawnień pracowników Inspekcji Weterynaryjnej do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w ustawie o ochronie zwierząt

Interpelacja w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego w tym zakresie

Interpelacja nr 17971 posłanki Małgorzaty Tracz i innych posłów dotyczy egzekwowania zakazu montowania na ogrodzeniach poniżej wysokości 1,8 m ostro zakończonych elementów, drutu kolczastego czy tłuczonego szkła, wynikającego z przepisów technicznych obowiązujących od 2002 roku. Autorzy wskazują, że mimo obowiązywania zakazu takie ogrodzenia są powszechne i powodują okaleczenia zwierząt i ludzi, a nadzór budowlany w praktyce nie egzekwuje tego przepisu; pytają m.in. o liczbę postępowań w latach 2020–2025, ich skuteczność, ewentualne wytyczne GUNB oraz plany wzmocnienia egzekwowania przepisu, także w kontekście planowanej nowelizacji podnoszącej próg do 2,2 m. Interpelację skierowano formalnie do ministra finansów i gospodarki, choć treściowo dotyczy ona kompetencji resortu infrastruktury/nadzoru budowlanego. Odpowiedzi udzielił sekretarz stanu Michał Jaros 22 lipca 2026 r., jednak treść tej odpowiedzi nie została podana, więc nie można ocenić, jakie dane i deklaracje resort przedstawił.

Interpelacja w sprawie funkcjonowania instalacji do produkcji zwierzęcej o wielkości obsady, dla której wymagane jest pozwolenie zintegrowane

Interpelacja w sprawie dopuszczalności stosowania lepów na gryzonie

Interpelacja porusza problem powszechnej dostępności i stosowania w Polsce lepów na gryzonie – urządzeń, które nie zabijają zwierząt od razu, lecz skazują je na długotrwałe cierpienie, stres, odwodnienie i samookaleczenia, co zdaniem posłów narusza ustawę o ochronie zwierząt (w tym zakaz znęcania się oraz wymóg humanitarnego uśmiercania). Autorzy pytają ministra rolnictwa i rozwoju wsi, czy resort planuje analizy prawne lub zmianę przepisów wprowadzającą zakaz lepów, powołując się na rozwiązania przyjęte już m.in. w Niemczech, Czechach, Wielkiej Brytanii i Nowej Zelandii oraz na stanowisko Głównego Lekarza Weterynarii z 2020 r. uznające lepy za niezgodne z ustawą. Na interpelację odpowiedział 3 czerwca 2026 r. sekretarz stanu Jacek Czerniak, jednak treść merytoryczna tej odpowiedzi nie została udostępniona w przekazanym materiale.

Zapytanie w sprawie możliwości nakładania grzywny w formie mandatów karnych przez przedstawicieli powiatowych inspekcji weterynaryjnych w przypadku uchylania się od obowiązku ochronnego szczepienia psów przeciwko wściekliźnie

Interpelacja w sprawie działań podejmowanych przez pełnomocnika ministra rolnictwa i rozwoju wsi ds. dobrostanu zwierząt

Interpelacja w sprawie inicjatyw Narodowego Funduszu Zdrowia zmierzających do zabezpieczenia dostępu do programu profilaktyki przedekspozycyjnej i leczenia chorób przenoszonych drogą płciową

Interpelacja w sprawie działań na rzecz rozwoju profilaktyki HIV/AIDS

Interpelacja w sprawie statusu dokumentu "Program ochrony niedźwiedzia brunatnego Ursus arctos w Polsce. Plan ochrony warunkujący utrzymanie naturalnej populacji niedźwiedzia i jego siedlisk"

Interpelacja w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia zasadniczego profesora i stypendiów doktoranckich w nadchodzącym roku budżetowym

Interpelacja nr 10998 posłanki Katarzyny Piekarskiej dotyczy zamrożenia w 2025 roku minimalnego wynagrodzenia zasadniczego profesora, co przekłada się na realny spadek płac kadry akademickiej oraz niskie stypendia doktoranckie (obecnie 3466 zł brutto), grożące spadkiem poniżej płacy minimalnej w gospodarce. Posłanka pyta ministra nauki i szkolnictwa wyższego, czy planowana jest podwyżka tych świadczeń w 2026 roku, dodatkowe wsparcie dla doktorantów i młodych naukowców oraz powiązanie minimalnego wynagrodzenia profesora ze średnią lub minimalną płacą krajową. Na interpelację odpowiedziała 4 sierpnia 2025 r. podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska, jednak treść jej odpowiedzi nie została tu podana, więc nie można stwierdzić, jakie konkretnie deklaracje lub wyjaśnienia resortu zawiera.

Interpelacja w sprawie rozszerzenia grupy wiekowej objętej programem szczepień przeciwko HPV

Interpelacja w sprawie decyzji o odstrzale niedźwiedzi

Interpelacja w sprawie porozumienia dotyczącego transportu konnego do Morskiego Oka

Interpelacja dotyczy niedotrzymania przez Tatrzański Park Narodowy i Ministerstwo Klimatu i Środowiska ustaleń porozumienia z 17 maja 2024 r. w sprawie transportu konnego do Morskiego Oka – posłowie pytają m.in. o brak ponownego przeliczenia obciążenia koni, niezainstalowane czujniki temperatury i wilgotności, niewłączenie do komisji weterynaryjnej dr Marty Rykały, brak rekomendacji ws. podkuwania koni oraz pominięcie strony społecznej przy porozumieniu z 28 lutego 2025 r. Adresatką interpelacji jest minister klimatu i środowiska. Na pytania odpowiedział podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała w dwóch pismach (30 czerwca i 18 lipca 2025 r.), jednak treść odpowiedzi nie została udostępniona, więc nie można ocenić, w jakim stopniu ministerstwo ustosunkowało się do zarzutów niewywiązania się z poszczególnych punktów porozumienia.

Interpelacja w sprawie dostępności środków profilaktyki przedekspozycyjnej przeciwko zakażeniom wirusem HIV

Interpelacja w sprawie sposobu wyliczenia wynagrodzenia sędziów, prokuratorów i referendarzy w roku 2021 i 2022 oraz skutków prawnych tych działań

Interpelacja w sprawie planów Rady Ministrów w zakresie dobrostanu zwierząt w ramach sprawowania przez Polskę prezydencji w Radzie Unii Europejskiej

Zapytanie w sprawie warunków, w jakich przebywa pies po wypadku w schronisku Happy Dog w Sobolewie

Interpelacja w sprawie przeznaczenia wpływów z opłaty cukrowej

Interpelacja nr 6088 dotyczy braku przejrzystości w rozliczaniu środków pochodzących z tzw. opłaty cukrowej – posłowie wskazują, że coroczne sprawozdania NFZ nie zawierają szczegółowych informacji, na co konkretnie wydawane są te pieniądze, mimo że ustawa o zdrowiu publicznym precyzuje ich przeznaczenie (m.in. na leczenie otyłości i cukrzycy). Interpelację skierowano do ministra zdrowia z pytaniami o dotychczasowe działania weryfikujące efektywność wydatkowania tych środków oraz o możliwość wprowadzenia lepszych rozwiązań legislacyjnych w zakresie ewidencji i planowania alokacji wpływów. Posłowie zaznaczyli też, że sprawa jest obecnie przedmiotem kontroli NIK. Odpowiedzi udzielił 28 listopada 2024 r. sekretarz stanu Wojciech Konieczny, jednak treść tej odpowiedzi nie została podana w przekazanych materiałach.

Interpelacja w sprawie zmian w ustawie o ochronie zwierząt w celu zapewnienia ochrony prawnej zwierzętom oddanym do placówek przez ich dotychczasowych opiekunów bądź właścicieli z uwagi na okoliczności uniemożliwiające dalszą opiekę

Interpelacja posłów (m.in. Aleksandra Miszalskiego) skierowana do ministra rolnictwa i rozwoju wsi dotyczy problemu odmawiania przez schroniska przyjmowania zwierząt, których właściciel lub opiekun jest znany, ponieważ ustawowa definicja „zwierzęcia bezdomnego” obejmuje tylko zwierzęta o nieustalonej tożsamości opiekuna. Posłowie, powołując się na petycję Krakowskiego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami, pytają, czy resort pracuje nad nowelizacją tej definicji oraz przepisu o porzuceniu zwierzęcia, tak by uwzględnić sytuacje losowe (np. choroba, trudności finansowe) i zapobiec ryzyku porzucania zwierząt wskutek odmowy ich przyjęcia. Odpowiedzi udzielił sekretarz stanu Jacek Czerniak, jednak jej treść merytoryczna znajduje się wyłącznie w załączonych plikach PDF, niedostępnych w przekazanej treści, więc nie można ocenić stanowiska ministerstwa wobec zgłoszonych postulatów.

Interpelacja w sprawie waloryzacji uposażeń funkcjonariuszy służb mundurowych podległych MSWiA za rok 2023

Interpelacja dotyczy braku waloryzacji emerytur funkcjonariuszy służb mundurowych podległych MSWiA, którzy przeszli w stan spoczynku w 2022 roku – na mocy przepisów ustawy okołobudżetowej na 2023 rok podwyżkę uposażeń otrzymali od 1 marca 2023 r. wyłącznie funkcjonariusze wciąż pełniący służbę, co posłowie uznali za dyskryminujące wobec już emerytowanych. Adresatem był minister spraw wewnętrznych i administracji, a posłowie pytali, czy do resortu wpływały skargi w tej sprawie oraz jakie działania planuje podjąć ministerstwo. W odpowiedzi sekretarz stanu Wiesław Szczepański wyjaśnił, że kwestionowana ustawa okołobudżetowa obowiązywała tylko do końca 2023 r. i nie ma już możliwości jej zmiany, ale analogicznego przepisu nie powtórzono w ustawie okołobudżetowej na 2024 rok, dzięki czemu podwyżki uposażeń w 2024 r. obowiązują już od 1 stycznia. Poinformował też, że do MSWiA wpłynęło ponad 1200 petycji w tej sprawie, na które resort odpowiedział zbiorczo 13 czerwca 2023 r., publikując odpowiedź na swojej stronie internetowej.