Interpelacje i zapytania

Interpelacja w sprawie wysokości świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej

Ta interpelacja dotyczy wątpliwości związanych z wysokością świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Więziennej, przyznawanego zgodnie z ustawą o Służbie Więziennej oraz rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z grudnia 2025 r. Poseł wskazuje, że funkcjonariusze pełniący służbę w Szczecinku (siedziba władz powiatu) i w Czarnem (miejscowość bez tego statusu, w tym samym powiecie) otrzymują świadczenie w tej samej wysokości, mimo że przepisy sugerują różne mnożniki lokalizacyjne dla tych kategorii miejscowości, i pyta ministra sprawiedliwości o przyczyny tej sytuacji, zastosowane mnożniki oraz plany doprecyzowania przepisów. Odpowiedzi udzieliła podsekretarz stanu Maria Ejchart w dniu 20 marca 2026 r., jednak treść tej odpowiedzi nie została udostępniona w dostarczonych materiałach.

Zapytanie w sprawie zasad przyznawania dodatku za staż pracy nauczycielom akademickim w uczelniach publicznych (dawnych PWSZ)

Interpelacja w sprawie braku spójności prawnej w zakresie klasyfikacji olejów posmażalniczych

Interpelacja nr 9295 z 14 kwietnia 2025 r., złożona przez posła Radosława Lubczyka, dotyczy braku spójności prawnej w klasyfikacji zużytych olejów posmażalniczych jako odpadów – w szczególności sporu o to, czy po przetworzeniu olej ten powinien nadal nosić kod 20 01 25 (oleje i tłuszcze jadalne), czy inny kod, co budzi wątpliwości urzędów marszałkowskich (np. w województwie świętokrzyskim) przy wydawaniu zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie takich odpadów dla firm z Grupy Euro Eko Polska. Poseł pyta ministra klimatu i środowiska, czy resort podziela te wątpliwości oraz czy planuje zmiany legislacyjne doprecyzowujące klasyfikację i zasady magazynowania takich olejów przez podmioty powiązane kapitałowo. Na interpelację odpowiedział podsekretarz stanu Miłosz Motyka, udzielając odpowiedzi w dniach 8 i 22 maja 2025 r., jednak treść merytoryczna tych odpowiedzi nie została udostępniona w niniejszych materiałach.

Interpelacja w sprawie kształcenia lekarzy specjalistów w trybie pozarezydenckim

Interpelacja nr 3417 dotyczy wątpliwości związanych z kwalifikowaniem lekarzy do specjalizacji w trybie pozarezydenckim – autor pyta ministra zdrowia, czy zgodnie z ustawą o zawodzie lekarza i lekarza dentysty kandydat powinien już na etapie składania wniosku posiadać umowę o pracę lub umowę cywilnoprawną zapewniającą finansowanie specjalizacji oraz odpowiednie dokumenty potwierdzające zatrudnienie, a jeśli ich nie dołączy, czy powinien być odrzucony na etapie formalnym, a nie dopuszczany do listy rankingowej. Poseł wskazuje, że wojewodowie dopuszczają do postępowania konkursowego wnioski bez wymaganych umów i porozumień z jednostkami akredytowanymi, co blokuje miejsca kandydatom spełniającym wszystkie warunki, ponieważ osoby bez realnego zamiaru podjęcia trybu pozarezydenckiego traktują go jedynie jako jeden z 15 dopuszczalnych wariantów wyboru. Adresatem interpelacji jest minister zdrowia, a odpowiedzi udzielił 20 sierpnia 2024 r. podsekretarz stanu Marek Kos, jednak treść tej odpowiedzi nie została podana w przekazanych materiałach, więc nie można stwierdzić, jakie stanowisko resort zajął wobec przedstawionej wykładni przepisów.