Do druku nr 2457 - opinia PTG

To pismo to krytyczna opinia branżowej organizacji Polskie Towarzystwo Gospodarcze (PTG), reprezentującej firmy z rynku wyrobów nikotynowych, skierowana do władz Sejmu i Senatu w sprawie rządowego projektu zmiany ustawy o podatku akcyzowym. Projekt, nad którym trwają prace parlamentarne, ma objąć podatkiem akcyzowym pody i kartridże do e-papierosów działające w technologii indukcyjnej. PTG ostrzega, że przepisy w obecnym kształcie są źle skonstruowane, dotyczą tylko jednej technologii i mogą przynieść efekt odwrotny do zamierzonego - zamiast uporządkować rynek, grożą jego destabilizacją.

• Rządowy projekt ma objąć akcyzą pody i kartridże do e-papierosów wykorzystujące technologię indukcyjną - czyli tylko jeden rodzaj urządzeń, a nie cały rynek.
• PTG wskazuje, że projekt przewiduje bardzo krótkie terminy na oznaczenie wyrobów znakami akcyzy oraz na wejście przepisów w życie, co w praktyce utrudni firmom dostosowanie się do nowych obowiązków.
• Równolegle Ministerstwo Finansów przygotowuje osobny, szerszy projekt (roboczo oznaczony jako UD363), który ma objąć akcyzą wszystkie pody i kartridże do e-papierosów, niezależnie od technologii - a więc niedługo zastąpi przepisy z tego projektu.
• PTG wnosi o wycofanie się z planu opodatkowania podów indukcyjnych w tym konkretnym projekcie i poczekanie na spójne, całościowe rozwiązanie.

Opinię złożyło Polskie Towarzystwo Gospodarcze (PTG), organizacja branżowa rynku e-papierosów, 28 kwietnia 2026 r. - sprzeciwiając się projektowi w obecnym kształcie.

Zmiana dotyczy przede wszystkim dorosłych użytkowników e-papierosów, którzy traktują je jako alternatywę o niższym ryzyku niż tradycyjne papierosy, a także firm produkujących i sprzedających pody oraz kartridże. Jeśli używasz urządzenia opartego o technologię indukcyjną, po wejściu przepisów w życie taki produkt może zniknąć z legalnej sprzedaży detalicznej lub wyraźnie zdrożeć - podobnie jak stało się to z podami do urządzeń wielorazowych, które od września 2025 r. praktycznie zniknęły z legalnych sklepów po wcześniejszych zmianach podatkowych. Jeśli prowadzisz sklep lub hurtownię z wyrobami nikotynowymi, musisz liczyć się z bardzo krótkim czasem na dostosowanie oznaczeń akcyzowych na towarze, co PTG uznaje za trudne do wykonania w praktyce.

W kontekście dostępna jest jedna opinia - od Polskiego Towarzystwa Gospodarczego (PTG), organizacji branżowej reprezentującej rynek wyrobów nikotynowych. PTG ocenia projekt negatywnie: zarzuca mu wady konstrukcyjne (przepisy dotyczą tylko jednej technologii zamiast całej kategorii produktów), niejasne pojęcia oraz zbyt krótkie terminy wdrożenia, i wnosi o zaniechanie dalszych prac nad opodatkowaniem podów indukcyjnych w tym kształcie. Do kontekstu nie dołączono innych opinii - ani rządu, ani innych instytucji czy organizacji branżowych.

Ten dokument to opinia organizacji branżowej, a nie tekst ustawy - nie zawiera własnej Oceny Skutków Regulacji (OSR). Z treści pisma wynika jednak konkretny skutek już obserwowany na rynku: po wcześniejszych zmianach w podatku akcyzowym pody i kartridże do urządzeń wielorazowych zniknęły z legalnej sprzedaży od września 2025 r., co - jak podaje PTG - przełożyło się na wyraźny spadek wpływów budżetowych z akcyzy w tej kategorii produktów. PTG ostrzega, że podobny efekt może wystąpić przy podach indukcyjnych, a dodatkowo praca nad tym wąskim projektem może okazać się zbędna, bo Ministerstwo Finansów szykuje szerszy projekt, który go zastąpi - co PTG określa jako marnowanie czasu Sejmu i publicznych pieniędzy.

Rządowy projekt zmiany ustawy o podatku akcyzowym złożono 15 kwietnia 2026 r.; obecnie trwają prace w Senacie. Opinię PTG wysłano tydzień później, 28 kwietnia 2026 r.

Największy spór dotyczy tego, czy w ogóle warto uchwalać ten wąski projekt, skoro Ministerstwo Finansów szykuje szerszy, docelowy projekt, który ma objąć akcyzą wszystkie pody i kartridże do e-papierosów. PTG uważa to za marnowanie czasu Sejmu i pieniędzy publicznych oraz nietrafione, doraźne działanie ograniczone do jednej technologii. Ten dokument nie zawiera stanowiska rządu ani uzasadnienia, dlaczego zdecydowano się na odrębne, szybsze uregulowanie tylko podów indukcyjnych - argumentów drugiej strony sporu nie da się tu przedstawić.