Lek na uzależnienie od opioidów bez wizyt w ośrodku

Jeśli jesteś osobą uzależnioną od opioidów i mieszkasz w regionie, gdzie nie działa program leczenia zastępczego (np. na Podkarpaciu) — po zmianach nie będziesz musiał dojeżdżać po lek do innego województwa. Receptę wypisze lekarz bliżej domu, mający umowę z NFZ. Jeśli jesteś bliską osobą kogoś uzależnionego — łatwiejszy dostęp do leczenia może oznaczać mniej codziennych dojazdów do ośrodka. Trzeba jednak liczyć się z kosztem: lek przepisany w ten sposób nie jest refundowany, więc pacjent zapłaci za niego sam. Dokument nie podaje, ilu pacjentów skorzysta ze zmiany — dotyczy jednak każdego, kto dziś nie ma blisko siebie ośrodka leczenia uzależnień.

Za całością ustawy głosowało 238 posłów, przeciw 20, a aż 182 wstrzymało się od głosu. Zdecydowanie za byli posłowie KO (153 za), PSL-TD (29 za), Polska2050 (14 za), Centrum (14 za) i Lewica (20 za) — czyli cała koalicja rządowa. PiS w komplecie wstrzymał się od głosu (178 wstrzymań, 0 za, 0 przeciw) — nie zablokował ustawy, ale też jej formalnie nie poparł. Przeciw byli głównie posłowie Konfederacji (15 głosów) i Konfederacji Korony Polskiej (3 głosy).

Osoby uzależnione od opioidów zyskają łatwiejszy dostęp do leczenia — nie będą musiały mieszkać blisko wyspecjalizowanego ośrodka ani zgłaszać się tam codziennie. Lekarze z umową z NFZ przejmą część zadań, które dotąd wykonywały tylko ośrodki leczenia uzależnień — będą musieli ocenić, czy dany pacjent może bezpiecznie otrzymywać lek poza ośrodkiem. Minusem dla pacjentów jest to, że lek przepisany w ten sposób nie będzie refundowany, więc trzeba będzie zapłacić za niego z własnej kieszeni. W dostępnym kontekście nie ma Oceny Skutków Regulacji (OSR), więc nie można podać, ile to będzie kosztować budżet ani ilu pacjentów obejmie zmiana.

To głosowanie to trzecie czytanie w Sejmie — decyzja o uchwaleniu całej ustawy przed skierowaniem jej do Senatu. Senat zgłosił poprawki, Sejm przyjął je 3 lipca 2026 r., a ustawa trafiła już do podpisu Prezydenta.

Głosowanie nie było ostrym sporem politycznym — przeciw było jedynie 20 posłów (głównie Konfederacja). Zwraca jednak uwagę, że cały klub PiS (178 osób) wstrzymał się od głosu zamiast poprzeć lub odrzucić ustawę, co może oznaczać częściowe zastrzeżenia bez otwartego sprzeciwu. Dostępne dane nie wskazują na publiczną debatę ani stanowiska organizacji społecznych wobec projektu.