Sejm prawie jednomyślnie doprecyzowuje ustawę o nadzorze nad AI

Posłowie głosowali nad poprawką nr 17 do ustawy o systemach sztucznej inteligencji - dużego projektu, który tworzy zupełnie nowy urząd, Komisję Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji, mającą kontrolować firmy i urzędy korzystające z systemów AI, na przykład w bankowości, rekrutacji pracowników czy obsłudze klientów sklepów internetowych. Ta konkretna poprawka była jedną z wielu drobnych zmian wprowadzonych na etapie dodatkowego sprawozdania komisji, przygotowanego tuż przed ostatecznym uchwaleniem ustawy. Dokument, do którego się odnosi, nie opisuje jej dokładnej treści, ale wynik głosowania - niemal jednomyślny - pokazuje, że nie była to zmiana sporna ani polityczna.

Dokładna treść poprawki 17 nie jest dostępna w przeanalizowanych dokumentach - dodatkowe sprawozdanie komisji zawiera jedynie numerację poprawek do głosowania, bez opisu ich treści.

• Z przebiegu prac wynika, że była to jedna z poprawek doprecyzowujących szczegóły nadzoru nad systemami AI, zgłoszona po drugim czytaniu projektu.
• Możliwe, że uwzględniała część uwag zgłoszonych w konsultacjach - np. przez organizację przedsiębiorców Konfederację Lewiatan lub Sąd Najwyższy - ale nie da się tego jednoznacznie potwierdzić bez treści poprawki.

Poprawka pochodzi z dodatkowego sprawozdania Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, przygotowanego po drugim czytaniu rządowego projektu. Dostępne dokumenty nie wskazują konkretnego posła-wnioskodawcy tej pojedynczej poprawki.

Ponieważ nie znamy dokładnej treści tej poprawki, nie da się precyzyjnie wskazać, kogo bezpośrednio dotyka. Cała ustawa, w ramach której ją głosowano, dotyczy przede wszystkim firm i instytucji budujących lub wdrażających systemy sztucznej inteligencji - na przykład banków, sklepów internetowych czy urzędów korzystających z automatycznych narzędzi przy obsłudze klientów. Zwykli obywatele odczują nowe przepisy głównie pośrednio, jako klienci takich firm - jeśli uznają, że jakiś system AI naruszył ich prawa, będą mogli złożyć skargę do nowej Komisji.

Wynik był niemal jednomyślny: 420 głosów za, 0 przeciw, 20 wstrzymujących się. Za głosowały w komplecie wszystkie duże kluby: Prawo i Sprawiedliwość (177 za), Koalicja Obywatelska (154 za), PSL-Trzecia Droga (28 za), Polska 2050 (14 za), Lewica (21 za) i klub Centrum (13 za). Wstrzymała się niemal cała Konfederacja (15 głosów) oraz jej frakcja Konfederacja Korony Polskiej (3 głosy), a pojedyncze wstrzymania odnotowano też w klubach Demokracja i wśród posłów niezrzeszonych. Taki układ wskazuje, że poprawka miała charakter uzgodniony ponad podziałami - jedyny dystans zachowała Konfederacja.

Ponieważ nie dysponujemy pełną treścią poprawki 17, nie można precyzyjnie ocenić jej wpływu na skutki całego projektu. W szerszym kontekście ustawa jako całość wprowadza nadzór nad systemami AI, kary pieniężne dla firm łamiących przepisy oraz nowe procedury odwoławcze, w tym możliwość skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego niezależnie od wartości sprawy. Jeśli poprawka doprecyzowywała jeden z tych mechanizmów - np. terminy na odpowiedź na ostrzeżenie Komisji czy zakres danych dostępnych kontrolerom, czyli kwestie podnoszone w opiniach zgłoszonych do projektu - jej efektem byłoby doprecyzowanie konkretnego przepisu, a nie zmiana ogólnego kierunku ustawy. Dokument nie zawiera osobnej Oceny Skutków Regulacji dla tej poprawki.

Poprawkę głosowano w trzecim czytaniu 11 czerwca 2026 r., po tym jak projekt wrócił do komisji po drugim czytaniu (10 czerwca) w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Tego samego dnia Sejm uchwalił całą ustawę.