Prawie jednogłośnie: poprawka do ochrony przed pozwami

To głosowanie dotyczyło jednej konkretnej poprawki (nr 3) do ustawy, która ma chronić dziennikarzy, blogerów, naukowców, działaczy i zwykłych mieszkańców przed pozwami wytaczanymi po to, żeby ich zmęczyć i zastraszyć, a nie faktycznie wygrać sprawę w sądzie - czyli przed tzw. pozwami-kagańcami, jakie może wytoczyć np. skrytykowany publicznie urzędnik czy inwestor. Głosowanie odbyło się na samym końcu prac nad ustawą, tuż przed jej ostatecznym uchwaleniem. Przekazane materiały nie zawierają pełnej treści tej konkretnej poprawki, ale wiadomo, że była elementem dodatkowego sprawozdania komisji przygotowanego przed trzecim, ostatnim czytaniem.

Dokładna treść poprawki nr 3 nie jest dostępna w materiałach przekazanych do analizy - druk zawierający jej pełny tekst (dodatkowe sprawozdanie komisji) nie został ujawniony w szczegółach. Wiadomo, że poprawka była częścią finalnych ustaleń komisji sprawiedliwości, wypracowanych po skierowaniu projektu ponownie do komisji po drugim czytaniu, i weszła do ostatecznego tekstu ustawy przyjętej tego samego dnia.

Poprawka wyszła z prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która przygotowała dodatkowe sprawozdanie (dokument 2542-A) po ponownym skierowaniu do niej projektu po drugim czytaniu - tuż przed ostatecznym, trzecim czytaniem ustawy.

Skoro poprawka dotyczyła szczegółów mechanizmu chroniącego uczestników debaty publicznej, jej praktyczny skutek odczują te same osoby, które chroni cała ustawa: dziennikarze, blogerzy, naukowcy, działacze organizacji społecznych oraz mieszkańcy, którzy publicznie skrytykowali np. lokalnego polityka, firmę lub urząd i z tego powodu zostali pozwani. Dokument nie podaje, na czym dokładnie polegała różnica wprowadzona tą konkretną poprawką ani ilu spraw sądowych rocznie może to dotyczyć.

Wynik był niemal jednomyślny: 437 głosów za, tylko 1 głos przeciw i nikt się nie wstrzymał. Za głosowały w komplecie wszystkie liczące się kluby: PiS (175 za), KO (153 za), PSL-TD (31 za), Lewica (19 za), Polska2050 (13 za), Konfederacja (13 za), Demokracja (4 za), Razem (4 za), Konfederacja_KP (3 za) oraz 7 posłów niezrzeszonych. Jedyny głos przeciw padł w klubie Centrum, gdzie pozostałych 14 posłów poparło poprawkę. Taka zgodność ponad podziałami pokazuje, że sama idea ochrony osób publicznie krytykujących władzę czy firmy przed uciążliwymi pozwami nie budziła w Sejmie sporu.

Ponieważ przekazane materiały nie ujawniają dokładnej treści tej poprawki, nie da się wskazać, jaki konkretnie skutek - finansowy czy proceduralny - wprowadziła w stosunku do wcześniejszej wersji projektu. Wiadomo natomiast, że tego samego dnia (15 maja 2026 r.) cała ustawa została ostatecznie uchwalona przez Sejm, więc przyjęte na tym etapie poprawki, w tym poprawka nr 3, weszły do tekstu przekazanego następnie do Senatu, a później do podpisu prezydenta.

Głosowanie odbyło się w trzecim, ostatecznym czytaniu ustawy, 15 maja 2026 r. Wcześniej - po drugim czytaniu - projekt został ponownie skierowany do komisji, która przygotowała dodatkowe sprawozdanie z poprawkami rozpatrywanymi właśnie na tym posiedzeniu.

Niemal wszyscy posłowie, niezależnie od klubu, zagłosowali tak samo - to rzadki przypadek zgody ponad podziałami politycznymi. Jedynym wyłomem był jeden głos przeciw w klubie Centrum, podczas gdy pozostałych 14 posłów tego klubu poparło poprawkę razem z resztą Sejmu.