Związek metropolitalny Trójmiasta bez poprawek PiS

Posłowie głosowali nad siedemnastoma tzw. wnioskami mniejszości - czyli poprawkami zgłoszonymi przez grupę posłów, którzy nie zgodzili się z ustaleniami komisji - do rządowego projektu ustawy tworzącej nowy związek metropolitalny w województwie pomorskim. Ta nowa instytucja ma koordynować dla Gdańska, Gdyni, Sopotu i sąsiednich gmin m.in. rozkłady autobusów, tramwajów i pociągów metropolitalnych, przygotowanie regionu na upały i podtopienia oraz opiniowanie dużych inwestycji budowlanych. Wszystkie te wnioski mniejszości zostały odrzucone, co oznacza, że projekt trafił do dalszych prac w wersji komisyjnej, bez zmian proponowanych przez wnioskodawców.

• Gdańsk, Gdynia i Sopot znajdą się w nowym związku metropolitalnym automatycznie, bez dodatkowej zgody swoich władz.
• Sąsiednie gminy będą mogły dołączyć do związku dobrowolnie, po konsultacjach z mieszkańcami.
• Związek przejmie wspólne planowanie transportu publicznego między miastami - czyli lepiej dopasowane rozkłady jazdy, a nie nowe opłaty dla mieszkańców.
• Do zadań związku trafi też przygotowanie regionu na upały i podtopienia oraz opiniowanie dużych inwestycji budowlanych.
• Odrzucone wnioski mniejszości (17 wniosków, głosy 159 za, 251 przeciw) nie zmieniły tego kształtu ustawy.

Odrzucone poprawki zgłosiła grupa posłów będących w mniejszości w komisjach pracujących nad projektem - sądząc po układzie głosów, wywodząca się głównie z klubu PiS, jedynego klubu głosującego za ich przyjęciem. Sam projekt ustawy to inicjatywa rządu.

Jeśli mieszkasz w Gdańsku, Gdyni lub Sopocie - z automatu znajdziesz się na terenie nowego związku metropolitalnego. W praktyce nie oznacza to nowych opłat ani obowiązków dla mieszkańca, lecz wspólne planowanie transportu - czyli lepiej dopasowane rozkłady jazdy między miastami. Jeśli mieszkasz w gminie sąsiadującej z Trójmiastem, twój samorząd będzie mógł dołączyć do związku, ale wymaga to zgody władz lokalnych i konsultacji z mieszkańcami - projekt nie precyzuje, które dokładnie gminy to zrobią. Dla części spraw, którymi dziś zajmuje się osobno twój urząd gminy - np. planowanie transportu, przygotowania na upały czy podtopienia, opiniowanie dużych inwestycji budowlanych - decyzje mogą w przyszłości zapadać wspólnie na poziomie związku. Dokument nie podaje, ile dokładnie gmin lub osób obejmie ta zmiana.

Wynik był jednoznacznie podzielony wzdłuż linii politycznych: PiS głosował niemal jednomyślnie za przyjęciem wniosków mniejszości (156 za, 0 przeciw), podczas gdy wszystkie pozostałe kluby były przeciw - KO: 0 za, 154 przeciw; Lewica: 0 za, 18 przeciw; PSL-TD: 0 za, 31 przeciw; Konfederacja: 0 za, 12 przeciw; Polska2050: 0 za, 11 przeciw; Centrum: 0 za, 14 przeciw; Konfederacja_KP: 0 za, 3 przeciw; Razem: 0 za, 2 przeciw; Demokracja: 1 za, 2 przeciw. Łącznie 159 głosów za, 251 przeciw i 1 wstrzymujący się - przy wymaganej większości 252 głosów wnioski zostały odrzucone.

Do kontekstu głosowania nie dołączono Oceny Skutków Regulacji (OSR) dla tych konkretnych wniosków mniejszości, więc nie da się podać żadnych kwot ani liczby gmin, których dotyczy zmiana. Praktyczny skutek jest jednak jasny: odrzucenie wniosków oznaczało, że projekt poszedł dalej w wersji komisyjnej. Tego samego dnia (29 maja 2026 r.) Sejm uchwalił całą ustawę w III czytaniu. Następnie zajął się nią Senat, który zaproponował poprawki - 11 czerwca 2026 r. Sejm przyjął część z nich, a 2 lipca 2026 r. ustawę podpisał Prezydent. Ustawa o związku metropolitalnym w województwie pomorskim obowiązuje teraz jako akt prawny z 11 czerwca 2026 r.

To głosowanie odbyło się w III czytaniu na 58. posiedzeniu Sejmu, bezpośrednio przed głosowaniem nad całą ustawą, która została tego dnia uchwalona. Projekt przeszedł wcześniej dwa czytania i dwukrotną pracę w komisjach, a po tym głosowaniu trafił jeszcze do Senatu i do podpisu Prezydenta.

Głosowanie pokazuje wyraźny podział polityczny: jedynym klubem popierającym wnioski mniejszości był PiS, wszystkie pozostałe kluby - od koalicji rządzącej po Konfederację - głosowały przeciw. Z dostępnych danych nie wynika, jakie konkretnie zmiany proponowały te wnioski ani jakie argumenty padały w debacie.