Poprawki do ustawy o narkomanii przepadły w Sejmie

Posłowie głosowali nad dwiema poprawkami (nr 1 i 2) zgłoszonymi do rządowego projektu zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Projekt ma pozwolić osobom uzależnionym od opioidów odbierać receptę na lek zastępczy (buprenorfinę) u lekarza rodzinnego mającego umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia (NFZ), zamiast codziennie jeździć do specjalistycznego ośrodka leczenia uzależnień. Obie poprawki zostały odrzucone zdecydowaną większością głosów, więc do dalszych prac poszedł tekst zaproponowany wcześniej przez Komisję Zdrowia, bez zmian, które te poprawki miały wprowadzić.

Treść samych poprawek nr 1-2 nie jest znana z dostępnych materiałów - wiadomo tylko, że dotyczyły sprawozdania Komisji Zdrowia nad projektem i zostały odrzucone.

• Ponieważ poprawki upadły, w mocy pozostaje wersja projektu wypracowana przez komisję - m.in. możliwość przepisywania buprenorfiny przez lekarza rodzinnego z umową z NFZ, bez wymogu codziennych wizyt w ośrodku leczenia uzależnień.
• Nie wiadomo, co konkretnie chcieli zmienić autorzy poprawek - tej informacji nie ma w przeanalizowanych materiałach.

Z dostępnych materiałów nie wynika wprost, który klub złożył poprawki nr 1-2. Rozkład głosów - poparcie niemal wyłącznie ze strony Konfederacji i Konfederacji Korony Polskiej - wskazuje, że najpewniej stamtąd pochodziły.

To głosowanie samo w sobie niczego nie zmienia dla pacjentów - poprawki, które mogłyby coś dodać lub ograniczyć w projekcie, zostały odrzucone. W praktyce projekt idzie dalej w wersji znanej już z wcześniejszych etapów prac: jeśli jesteś osobą uzależnioną od opioidów i mieszkasz daleko od specjalistycznego ośrodka leczenia uzależnień, zyskujesz szansę na receptę na lek zastępczy od lekarza rodzinnego bliżej domu, o ile uzna to za bezpieczne. Dokument nie podaje, ilu pacjentów mogłoby z tego skorzystać.

Wynik był jednoznaczny: 27 głosów za, 235 przeciw, 177 wstrzymujących się - przy wymaganej większości zwykłej (236 głosów) poprawki nie miały szans. Przeciw głosowały niemal jednolicie największe kluby: KO (0 za, 152 przeciw), PSL-TD (0 za, 29 przeciw), Lewica (0 za, 20 przeciw), Polska2050 (0 za, 14 przeciw) i Centrum (0 za, 14 przeciw). Za poprawkami opowiedziały się głównie Konfederacja (15 za) i Konfederacja Korony Polskiej (3 za), a PiS w zdecydowanej większości wstrzymał się od głosu (174 ze 178 głosujących posłów klubu).

W przeanalizowanych materiałach nie ma osobnej Oceny Skutków Regulacji (OSR) dla tych konkretnych poprawek, więc nie da się podać kosztów ich ewentualnego wejścia w życie - a i tak zostały odrzucone. Praktyczny skutek tego głosowania jest taki, że prace nad ustawą toczyły się dalej według tekstu Komisji Zdrowia: to on trafił pod głosowanie nad całością ustawy tego samego dnia, a jak wynika z dalszego przebiegu procesu, ustawa została ostatecznie uchwalona, przeszła przez Senat i trafiła do podpisu prezydenta.

Głosowanie nad poprawkami odbyło się w trzecim czytaniu, tuż przed głosowaniem nad całą ustawą na tym samym posiedzeniu (11 czerwca 2026 r.). Wcześniej projekt wrócił do komisji po drugim czytaniu, która przygotowała dodatkowe sprawozdanie z poprawkami.

Widać wyraźny rozłam w lewicowej części sceny: Razem głosowało za poprawkami (4 za, 0 przeciw), podczas gdy sojusznicza na co dzień Lewica była w komplecie przeciw (20 przeciw, 0 za). Zwraca też uwagę zachowanie PiS - zamiast jasno poprzeć lub odrzucić poprawki, niemal cały klub (174 posłów) wstrzymał się od głosu, co jest nietypowe przy głosowaniu nad konkretnymi zmianami w tekście ustawy.