Wyższa kara za podszywanie się pod adwokata bliżej

Posłowie głosowali nad jedną z poprawek (poprawka nr 8) zgłoszonych w toku prac nad dużą zmianą ustawy regulującej wykonywanie zawodu adwokata i działanie samorządu adwokackiego. Poprawka przeszła niemal jednomyślnie i była jednym z ostatnich kroków przed ostatecznym uchwaleniem całej reformy tego samego dnia. Cała nowelizacja, której dotyczy poprawka, wprowadza m.in. jawny internetowy rejestr adwokatów oraz podnosi karę za podszywanie się pod adwokata z 1000 do nawet 50 tysięcy złotych.

Dokumenty dostępne w kontekście nie zawierają dokładnej treści samej poprawki nr 8 - była to jedna z wielu szczegółowych zmian wprowadzanych do projektu w toku prac komisji po drugim czytaniu. Wiadomo natomiast, co zmienia cały projekt, którego dotyczy: m.in. jawny rejestr adwokatów online, surowsza kara za nielegalne podawanie się za adwokata (do 50 tys. zł zamiast dotychczasowych 1000 zł) oraz możliwość prowadzenia posiedzeń samorządu adwokackiego zdalnie.

Sama ta pojedyncza poprawka ma znaczenie głównie techniczne i nie zmienia bezpośrednio sytuacji zwykłego obywatela. Praktyczne znaczenie ma raczej cała reforma, której poprawka jest częścią: jeśli szukasz adwokata, łatwiej sprawdzisz jego uprawnienia w nowym, jawnym rejestrze internetowym, a osoba, która fałszywie poda się za adwokata, zapłaci znacznie wyższą karę niż dotychczas.

Przyjęcie poprawki oznacza, że jej treść weszła do ostatecznego tekstu ustawy, nad którym Sejm głosował tego samego dnia w trzecim czytaniu i który został uchwalony. Dokument nie zawiera osobnej Oceny Skutków Regulacji dla tej konkretnej poprawki - jej praktyczny skutek trzeba oceniać razem z całą nowelizacją Prawa o adwokaturze, która trafi teraz do Senatu.

Zwraca uwagę zachowanie klubu PiS: aż 171 posłów wstrzymało się od głosu, podczas gdy pozostałe kluby - od KO przez Lewicę po Konfederację - głosowały niemal jednomyślnie za poprawką. To odróżnia ten głos od typowego wzorca, w którym PiS częściej głosuje przeciw niż się wstrzymuje - może to oznaczać brak zdecydowanego stanowiska klubu wobec tego konkretnego szczegółu reformy, a nie sprzeciw wobec niej jako całości.