Do druku nr 2530 - opinia PUODO (nie zgłoszono uwag)

To oficjalne pismo Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w sprawie poselskiego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (wraz z autopoprawką) oraz dwóch konkurencyjnych projektów tej samej ustawy - poselskiego i prezydenckiego. Szef UODO informuje Sejm, że nie zgłosi do żadnego z nich uwag, ponieważ komisja finansów publicznych już zdecydowała się rekomendować uchwalenie zupełnie innej, rządowej wersji ustawy o kryptoaktywach. W praktyce oznacza to, że opiniowanie tych trzech projektów stało się bezprzedmiotowe.

• Prezes UODO informuje, że nie zgłosi uwag do trzech projektów ustawy o rynku kryptoaktywów (poselskiego, prezydenckiego i poselskiego z autopoprawką - czyli tego dokumentu).
• Powodem jest decyzja komisji finansów publicznych z 13 maja 2026 r., która zawnioskowała o uchwalenie zamiast nich osobnego, rządowego projektu tej samej ustawy.
• UODO zaznacza, że projekt rządowy - ten, który realnie ma zostać uchwalony - nigdy nie został mu przedstawiony do zaopiniowania.

Autorem pisma jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych Mirosław Wróblewski, odpowiadający na prośbę Kancelarii Sejmu o opinię. Sam projekt ustawy (ten dokument), do którego się odnosi, to inicjatywa poselska uzupełniona autopoprawką z 11 maja 2026 r.

Samo to pismo nie wpływa na życie obywateli - to formalna korespondencja porządkująca tryb prac w Sejmie, nie przepis prawa. Dotyczy jednak losów ustawy, która może dotknąć osoby związane z rynkiem kryptowalut. Z wcześniejszej analizy tego samego projektu wynika, że zdecydowana większość Polaków nie odczuje jej bezpośrednio - obejmuje przede wszystkim firmy i osoby aktywnie działające na rynku kryptoaktywów.

Jeśli prowadzisz giełdę kryptowalut, internetowy kantor wymieniający krypto na złotówki albo wydajesz własny token - po uchwaleniu ustawy (w wersji rządowej, którą rekomenduje komisja) podlegać będziesz nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), zapłacisz za licencję i coroczny nadzór, a złamanie zasad może skończyć się karą finansową lub więzieniem. Jeśli jesteś tylko indywidualnym inwestorem kupującym i trzymającym kryptowaluty, nowe przepisy nie nakładają na ciebie bezpośrednich obowiązków - dotyczą głównie firm świadczących usługi na tym rynku.

Do analizowanego zestawu dokumentów nie dołączono innych opinii poza tym pismem UODO. Prezes UODO nie zgłosił uwag do trzech projektów ustawy o kryptoaktywach - poselskiego, prezydenckiego i poselskiego z autopoprawką - tłumacząc to tym, że komisja finansów publicznych zdecydowała się rekomendować uchwalenie innej, rządowej wersji tej samej ustawy. Zaznaczył jednocześnie, że projekt rządowy, który ma zostać ostatecznie uchwalony, nigdy nie trafił do niego do zaopiniowania.

Pismo nie zawiera Oceny Skutków Regulacji (OSR) i nie ma bezpośrednich skutków finansowych dla obywateli - to korespondencja porządkująca tryb prac legislacyjnych, a nie przepis prawa. Praktyczny efekt jest jeden: trzy projekty ustawy o kryptoaktywach (poselski, prezydencki i ten z autopoprawką) przestają być realnie procedowane, a dalsze prace Sejmu skupią się na wersji rządowej.

Z pisma wynika też pośrednia konsekwencja instytucjonalna: urząd odpowiedzialny za ochronę danych osobowych nie miał okazji ocenić wersji ustawy, która ostatecznie trafi pod głosowanie - dokument nie precyzuje, jakie mogłoby to mieć znaczenie dla przepisów o gromadzeniu danych klientów firm działających na rynku kryptoaktywów.

Nad regulacją rynku kryptoaktywów w Sejmie równolegle pracowano nad czterema projektami: poselskim, prezydenckim, poprawioną wersją poselską (ten dokument) oraz rządowym. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła je wspólnie 12 maja 2026 r., a dzień później wystąpiła z wnioskiem o uchwalenie wersji rządowej, obecnie na etapie sprawozdania komisji - to sprawiło, że opiniowanie pozostałych trzech projektów stało się bezprzedmiotowe.

Zwraca uwagę fakt podniesiony w samym piśmie: to właśnie projekt rządowy - jedyny z czterech, który realnie ma zostać uchwalony - nigdy nie został przedstawiony UODO do zaopiniowania. Oznacza to, że urząd odpowiedzialny za ochronę danych osobowych nie sprawdził, czy ostateczna wersja przepisów o nadzorze nad rynkiem kryptoaktywów jest zgodna z zasadami ochrony prywatności.